Forum Sardegna - I sardi e la loro lingua

Turritano ha scritto:

Il sardo è un bene troppo prezioso (per noi sardi). Non può essere accantonato come una cosa di poco valore. Io lo farei entrare anche dal camino, altro che finestra, pur di farlo sopravivere e dargli dignità!
Le differenze e le difficoltà ci sono, è inutile negarlo. La cosa più grave però, non sono le differenze (anche se rendono più arduo il problema), ma il fatto che il sardo è sempre meno parlato. In certi posti, come anche tu hai scritto, è quasi obsoleto per le nuove generazioni. E' chiaro che non si può risolvere un problema abbandonandolo. Sì, è un problema, e grave anche, ma non irrisolvibile. Per risolverlo bisogna sentirlo profondamente e ci vuole una volontà politica molto forte (scusa se è poco).
Comunque, per fare degli esempi, non c’è solo il friulano (esempio in negativo), ma ce ne sarebbero anche altri. Per esempio il Rumeno (la lingua neolatina della Romania), lo Slovacco. Queste due lingue sono state create “a tavolino”. Il Rumeno non solo è stato unificato, ma anche depurato di molti vocaboli slavi, sostituiti da altri presi “in prestito” da altre lingue neolatine, sp. francese. Anche nello slovacco c’erano diverse varianti, ma il problema l’hanno risolto “a tavolino” unificando e creando una lingua ufficiale che valesse per tutta la nazione.
Tornando al Sardo, il problema si può risolvere in due modi:
1) Prendendo per tutti come lingua ufficiale, la lingua più rappresentativa, più elegante, più prestigiosa.
2) Unificando ”a tavolino” le diverse varianti e creando una lingua unica.

Entrambe le soluzioni sono difficili da accettare. Se scegliamo la prima soluzione: quale variante? Verrebbe di dire: il “logudorese”, perché nel complesso è più conservativa e originale, più rappresentativa perché usata molto di più in letteratura e in trattati ufficiali (per esempio dai poeti sardi nei vari sonetti, negli Statuti Sassaresi e, soprattutto, nella Carta de logu. Però più della metà dei sardi non sarebbe d’accordo per via dello spiccato campanilismo che ci divide e ci ha fatto succubi nel tempo (compreso quello attuale) di questo o di quello. Lasciamo perdere i Sassaresi, che forse, per vari motivi accetterebbero questa soluzione senza protestare più di tanto. Ma ve l’immaginate i Campidanesi, non credo che sarebbero d’accordo. I Galluresi approfittano di queste divergenze fra i due poli principali per crearsi uno spazio tutto loro e accampare diritti. Insomma un bel guazzabuglio.
Ci sarebbe la seconda soluzione: “sa limba unificada” che dovrebbe mettere tutti d’accordo e invece è osteggiata da molti. Perché? C’è chi non l’accetta semplicemente perché “artificiale”; altri perché (a loro modo di vedere) non è equilibrata e prevale una variante sull’altra, ma la verità è una sola: prevale sempre il nostro deleterio, f.issimo campanilismo.
Io personalmente preferirei la prima soluzione, ma accetterei anche la seconda pur di salvare la nostra lingua da una morte sicura.
Ci sarebbe una terza soluzione: lasciare tutte le varianti e ognuno usi la sua e qui il problema si divarica ancora:
1) fare tre zone linguistiche: Logudorese, Campidanese e Sassarese-Gallurese e in ognuna di queste la variante propria è usata come lingua ufficiale e anche in questo caso si ripresenterebbe il problema: quale delle sottovarianti usare come linga ufficiale?
2) Lasciare tutte le varianti con le loro sotto-varianti e sotto-sottovarianti.
La prima ipotesi non mi trova d’accordo perché sarebbe troppo dispendioso dal lato economico e dispersivo per l’unità della nazione sarda.
La seconda sarebbe lasciare lo status quo attuale, cioè il caos e il nulla. Condanna per la lingua sarda a una morte certa. E molti sarebbero contenti così!