| Autore |
Discussione |
|
Bakis
Salottino
Utente Attivo
 |
 Inserito il - 30/09/2007 : 19:55:48
|
Cercasi NURDOLE da Nugoro…..
|
|
|
|
|
Città: Alghero ~
Messaggi: 897 ~
Membro dal: 03/11/2006 ~
Ultima visita: 25/07/2015
|
 |
|
|
Nurdole
Nuovo Utente
|
Inserito il - 17/10/2007 : 19:18:37
|
| Bakis ha scritto:
Cercasi NURDOLE da Nugoro…..
|
Se cerchi me, eccomi qua! 
Per vari motivi, soprattutto di lavoro, ho dovuto allontanarmi dal forum. Mi sa che sono debitore di alcune risposte e mi spiace non aver potuto provvedere a tempo debito. Appena posso cercherò di rimediare, sperando di trovare il tempo per collegarmi almeno settimanalmente. Intanto se c'è qualcosa che devi dirmi scrivi pure.
Ciao
|
|
|
|
Regione  Sardegna ~
Prov.: Nuoro ~
Messaggi: 12 ~
Membro dal: 04/08/2007 ~
Ultima visita: 31/05/2014
|
|
|
|
Pier Paolo Saba
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 18/10/2007 : 00:16:47
|
Per tutti coloro che non credono e, soprattutto non vogliono credere archeoastronomia, invitandoli a riconsiderare gli allineamenti (pietre fitte) Goni, Olia speciosa ecc, li rimando ad un contatto importantissimo presso l'Osservatorio Astronomico di Capoterra, all'indirizzo del Dott. Bolli.
Il Dott. Bolli, infatti, può delucidare tali assertori del "Non è vero" con un ampia documentazione sugli studi effettuati presso lo stesso Osservatorio, studi e comparazioni tra i cieli antichi e gli stessi allineamenti e non solo, che attestano sbalorditivamente quanto i Nuragici e, predecessori prima di loro, fossero interessati agli astri e di questi si servissero per usi cultuali e religiosi oltre all'osservazione (Vedi le riproduzioni astronomiche in coppelle e grafiti vari) legati alle stagioni, alla semina ed alla raccolta.
Per cui, non si dica che l'astronomia non fosse un argomento che dai popoli antichi non fosse conosciuta ed utilizzata.
SHRD.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Olbia ~
Messaggi: 518 ~
Membro dal: 17/09/2007 ~
Ultima visita: 05/11/2010
|
|
|
|
lucio
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 28/11/2007 : 11:36:29
|
Edosardo ha scritto: quote] Io stesso ho trovato interessantissime osservazioni, ad esempio, ne "La Sardegna Nuragica" di Pittau, uscito ormai nel lontano 1978(se non erro). Osservazioni passate in sordina e tacciate di "archeopazzia" dall' archeologia militante Lilliu-dipendente (ci credo, se si voleva lavorare e non essere fatti fuori bisognava e bisogna tutt' ora non rompere tanto le scatole al professore o al soprintendente di turno, almeno in pubblico...) e poi magari ritirate fuori a distanza di anni dalla stessa archeologia militante senza citare lo stesso Pittau...purtroppo lo stesso studioso è un linguista, e per ogni osservazione interessante ce ne sono 10 totalmente errate!
[quote]
Ciao a tutti!
Seguo con passione, anche se da dilettante, tutti i dibattiti (o quasi) di archeologia.
Devo dire di non essermi aggiornato abbastanza in questi anni, e per questo vorrei chiedere a Edosardo e ad Alfonso precisazioni sulle posizioni del Pittau che sono state oggi più o meno rivalutate.
Grazie!
L. C.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 517 ~
Membro dal: 08/06/2007 ~
Ultima visita: 19/09/2024
|
|
|
|
Muddy Waters
Nuovo Utente
|
Inserito il - 13/12/2007 : 17:08:34
|
Escludo categoricamente qualsiasi funzione "militare" dei nuraghi. In qualità di "fortezza" si sarebbe trasformata in "trappola per topi" per gli incauti occupanti. E neanche si spiegherebbe il grande sforzo costruttivo per ospitare al massimo poche decine di occupanti che trincerati dentro al "castello" lasciano il bestiame ed il resto della popolazione nelle mani degli invasori... Gli archeologi "militaristi" (che in realtà di questioni militari non sanno nulla) parlano di "feritoie" da dove i nuragici avrebbero scagliato frecce contro gli invasori: ebbene queste "feritoie", a differenza di quelle autentiche dei castelli medievali, hanno tutte la strombatura verso l'interno... così che fosse facile per gli attaccanti colpirli e per i difensori impossibile soltanto prendere la mira... Potrei continuare, ma preferisco rimandare ad un testo di chiarezza esemplare e ampiamente documentato: "LA SARDEGNA NURAGICA" di Massimo Pittau, dove si dimostra che NON potevano in alcun modo i nuraghi avere alcuna funzione militare, ma soltanto e unicamente quella di TEMPLI. Quanto al "cristianesimo ante litteram" non deve stupire che i nuragici adorassero la "trinità" composta da Sole, Luna e Terra. Così la "garrita" della sentinella nient'altro era che la nicchia di un idolo. Sebbene i soliti archeologi "militaristi" arrivino al culmine del ridicolo affermando che i nuraghi avevano un gradino all'ingresso per far inciampare i nemici...
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Messaggi: 45 ~
Membro dal: 13/12/2007 ~
Ultima visita: 08/01/2008
|
|
|
|
tholoi
Salottino
Moderatore
|
Inserito il - 13/12/2007 : 19:36:18
|
Salve Muddy Waters, certamente sono affascinanti e degne di attenzione le teorie del Pittau, ma per le garitte e le nicchie ti chiedo se hai mai visto il nuraghe Piscu di Suelli, per questo Pittau cosa direbbe ? Le "garitte" d'andito sono due, mentre all'interno non vi è nessuna nicchia per idoli, aggiungiamo anche che non vi è scala ai piani superiori. Invece per la nicchia esterna del nuraghe Orgono, mmi son preso la briga di andarla a vedere e a me pare un antico ingresso di nuraghe a corridoio poi murato. I dubbi restano...
Qualche link:
http://www.neroargento.com/piscu_gallery.htm
http://www.neroargento.com/orgono_gallery.htm
http://www.neroargento.com/nuraghi.htm
tholoi - neroargento.com
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 1108 ~
Membro dal: 15/10/2007 ~
Ultima visita: 26/03/2012
|
|
|
|
Nuragica
Moderatore
|
Inserito il - 13/12/2007 : 20:13:40
|
Splendide le foto del nuraghe Piscu tholoi... nitidissime
Molto bello anche il filmato che hai pubblicato su youtube 
Complimenti!!
_________________________________________________
 ... vegno del loco ove tornar disio
|
|
|
|
Regione  Lombardia ~
Città: trexentese inviata speciale nel nord Italia ~
Messaggi: 15406 ~
Membro dal: 11/04/2006 ~
Ultima visita: 23/10/2020
|
|
|
|
tholoi
Salottino
Moderatore
|
Inserito il - 14/12/2007 : 09:23:36
|
Thanks Nuragica, il video su youtube è lo stesso del sito, solo col marchio di fabbrica... 
tholoi - neroargento.com
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 1108 ~
Membro dal: 15/10/2007 ~
Ultima visita: 26/03/2012
|
|
|
|
Muddy Waters
Nuovo Utente
|
Inserito il - 14/12/2007 : 11:48:43
|
Rispondo a Tholoi: Non costituisce nessuna difficoltà interpretativa il fatto che un nuraghe abbia più di una "garitta" e nessuna nicchia interna... Così come esistono nuraghi con la nicchia sulla destra dell'ingresso ed altri l'hanno sulla sinistra (ovviamente i militaristi concluderanno che nell'ultima ci andranno le sentinelle mancine... e naturalmente gli attaccanti, con sano spirito sportivo, si porteranno a farsi massacrare dalle sentinelle mancine, se mancini anche loro, e viceversa).
Insomma la teoria "militarista" è completamente ridicola e infondata, ma se controllo un po' di siti sull'argomento vedo che è la teoria maggiormente riportata. Naturalmente gli archeologi sono diventati assai più cauti, ma la tendenza a vedere i nuragici costantemente impegnati nella guerra è assai forte. La stranezza è che questo popolo "così bellicoso" si sia lasciato conquistare da tutti i popoli che sono sbarcati in Sardegna...
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Messaggi: 45 ~
Membro dal: 13/12/2007 ~
Ultima visita: 08/01/2008
|
|
|
|
tholoi
Salottino
Moderatore
|
Inserito il - 14/12/2007 : 14:28:50
|
Ciao Muddy Waters, l'esempio che ti ho riportato serviva solo a darti il mio parere sulla difficoltà che purtroppo è presente nella interpretazione della civiltà nuragica e i suoi aspetti. A mio parere anche nel caso di Pittau quando sembra che hai risolto il dilemma c'è sempre qualche esempio che non conferma la regola che pensi di avere trovato. Quella sulla destinazione d'uso dei nuraghi io la ritengo ancora una partita aperta, l'utilizzo di alcuni termini militaristi spesso viene fatto per semplice comodità non perchè si sia convinti di trovarsi difronte ad esempi lampanti di garitte o mastio e quant'altro. Sarebbe interessante, ad esempio, avviare scavi e studi approfonditi magari anche sui nuraghi monotorre. Vedere quanto questi monumenti, apparentemente meno "interessanti" dei più blasonati e studiati nuraghi complessi, possono dirci di quello che ancora purtroppo non sappiamo. Ribadisco che le teorie del Pittau sono non prive di interesse, ma preferisco mantenere viva la speranza che continuando ad indagare un giorno forse avremo la verità. Sono aperto a qualsiasi soluzione, civile, militare, religiosa, astrale...
Non mi hai detto niente dell'esempio dell'Orgono, Pittau è certo che quella nicchia servisse per l'esposizione dell'idolo per i passanti, ma fa solo questo esempio, non ti sembra un pò poco ? Nuraghi ne ho visto, nicchie esterne solo lì a Ghilarza.
tholoi - neroargento.com
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 1108 ~
Membro dal: 15/10/2007 ~
Ultima visita: 26/03/2012
|
|
|
|
Muddy Waters
Nuovo Utente
|
Inserito il - 14/12/2007 : 16:59:12
|
Beh, Tholoi, non concordo sulla "comodità" di utilizzare una terminologia militaresca o che si riferisce ai castelli medievali, per indicare aspetti del munumento nuragico. Dietro questa "comodità" si nasconde una precisa modalità interpretativa; così non è indifferente chiamare "garitta" o "nicchia" quella rientranza che si riscontra nella maggior parte dei nuraghi. O chiamare "feritoie" (che presuppongono l'uso di scagliare frecce) quelle che erano aperture di ventilazione (con la strombatura verso l'interno). Potrei continuare con molti altri esempi dove la "comodità" indica una imprecisione o un travisamento completo.
Inoltre mi pare assai difficile stabilire quale sia la "regola"; sebbene il "canone" dell'edificio nuragico si ripeta sempre uguale, abbiamo varie modalità costruttive e differenze non rilevanti (come le nicchie esterne o interne) né più né meno di come la pianta a croce latina delle chiese cristiane si ripeta con varianti poco significative, e talune hanno all'esterno le nicchie per i santi...
Quanto ai nuraghi monotorre, enormemente più significativi perché assai più numerosi, sono quelli meno studiati, sia perché meno "appaganti" dei nuraghi complessi, sia per la difficoltà di difendere gli scavi dai predatori e così via. Si preferisce lasciarli come sono, spesso alla mercé dei tombaroli che non esitano a ricorrere agli esplosivi per scovare "tesori nascosti"...
Affermi che la questione della destinazione dei nuraghi rimane aperta e che sei pronto ad ammettere un po' tutte le ipotesi... Ma io ribatto che alcune le possiamo sicuramente escludere, da quella "militare" a quella "astrale" (se in cima ai nuraghi facevano osservazioni astronomiche non significa che abbiano edificato le torri per quello scopo; così come se un cecchino si piazza in cima ad un campanile per sparare non si può certo concludere che i campanili vengano edificati per scopi militari o terroristici...).
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Messaggi: 45 ~
Membro dal: 13/12/2007 ~
Ultima visita: 08/01/2008
|
|
|
|
francesco7
Utente Medio
|
Inserito il - 15/12/2007 : 09:43:38
|
Ciao a tutti.
Innanzitutto, complimenti a Tholoi per le bellissime foto, e per il Sito stupendo.
Per Muddy.
Come saprai, se hai letto i precedenti interventi, in questa discussione sono state esaminate , e scartate, tutte le ipotesi tradizionali sulla funzione dei Nuraghi, sulla base dei risultati che l'Archeologia ufficiale ci ha fornito, e sulla base del buon senso ( vedi, interventi di Alfonso, e di altri ).
Ma vorrei, anche, sottolineare la tua frase :
" La stranezza è che questo popolo così "bellicoso", si sia lasciato conquistare da tutti i popoli che sono sbarcati in Sardegna ..."
Semplicemente questa frase, piena di “buon senso”, ci impedisce di credere alla “teoria militarista”.
Aggiungo, come sostengo da un po' di tempo, che la popolazione nuragica era poco numerosa : lo provano l’assenza completa di città e il piccolo numero di villaggi. Ugas dice, nel suo ultimo libro, che sono stati trovati appena 80 villaggi, di cui non si conosce neppure la consistenza abitativa.
Ci sono, però, altre stime, che parlano di villaggi con un massimo di 100÷200 persone : vedi Barumini e il nuraghe Arrubiu, che sono anche i villaggi più grandi.
Un'altra considerazione che si può fare, è che la Sardegna, storicamente, non ha mai raggiunto i 300.000 abitanti fino al 1700 dopo Cristo, appena 300 anni fa.
E che la popolazione di civiltà antiche, sicuramente più fiorenti di quella nuragica, come quella dell'impero romano e quella egiziana, non ha mai superato la decima parte della popolazione attuale di quegli stati.
Per la Sardegna sarebbero circa 160.000 abitanti, duemila anni fa.
Mille cinquecento anni prima, in piena preistoria, quanti credete che fossero, i Nuragici ?
Ma se fossero stati tanti, come qualcuno asserisce, come spiegate l'assenza di città ? Oppure credete che non avessero capacità costruttive ?
Se avessero voluto ( ma soprattutto, se ce ne fosse stata la necessità ). avrebbero costruito mura possenti a difesa degli abitati, alte come i nuraghi, inviolabili da tutti i "nemici" ! ( I rifasci dei nuraghi polilobati ci dimostrano che ne erano capaci ).
Invece, non esiste un solo villaggio fortificato : perché ?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Messaggi: 184 ~
Membro dal: 03/07/2007 ~
Ultima visita: 15/12/2012
|
|
|
|
francesco7
Utente Medio
|
Inserito il - 17/12/2007 : 16:44:03
|
Lucio domanda :
"Ma il muro a due giri di pietre, non era più debole? E dov'era poi la nota estetica?"
La nota "estetica" si può vedere, in tutta la sua meravigliosa espressione, nella Muraglia di M. Baranta ( solo, però, nella parte non restaurata ), dove le pietre, spesso gigantesche, sono perfettamente incastrate l'una sull'altra.
Ma non era l'estetica a guidare i costruttori di nuraghi. Al primo posto c'era sicuramente la sicurezza, poi la stabilità, la funzionalità, e, infine, forse, la bellezza.
Anche se alcuni Nuraghi sono veramente molto belli !
Secondo me, la muratura dei nuraghi non è costituita da "due gusci", ma da un unico muro avente uno spessore di 4-5 metri, e oltre. Quello che ci inganna sono le foto dall’alto, quando i nuraghi sono "svettati", e noi vediamo il solco della scala elicoidale che sembra separare la muratura in due parti.
Ma se ci pensate un pochino, la scala è una "sottile galleria", che compie un intero giro e, contemporaneamente, sale di un piano : è un tubicino dentro un muro mastodontico, mentre sotto di essa, e sopra, il muro ha spessore pieno, senza gusci.
E’ assolutamente vero che le pietre esterne sono rifinite in modo "magistrale" ( tanto che neppure con le tecnologie moderne si riesce, durante i restauri, a riprodurre una muratura così ben fatta ). Come, anche, sono ben rifinite ( anche se molto meno ), tutte le superfici interne, come quelle delle camere, dei corridoi, delle scale.
Ho usato la parola "rifinita" per la muratura nuragica perché, anche se non erano disponibili attrezzature adeguate, essa è sempre ineccepibile e perfettamente funzionale.
Tutta la muratura veniva fatta con pietre grandi. Solo dopo aver completato uno strato di muro, si riempiva gli inevitabili spazi vuoti tra le pietre, con terra e sassi piccoli ( che però, erano solo di riempimento, e non intaccavano minimamente la solidità e la stabilità del muro, che era "completo" e definitivo, anche senza di loro ).
L'unica vera muratura "a sacco" l'ho vista a M. Baranta, dove ci sono effettivamente due “gusci” : il paramento esterno con pietre molto grosse, e quello interno con pietre più piccole. Fra loro c’è uno spazio di tre metri riempito di pietre, alla rinfusa.
Ma nel Nuraghe, no.
Poi, ovviamente, c'è qualche eccezione : come a S. Antine, dove, almeno per i primi tre metri, c'è il doppio guscio, a causa del corridoio interno che collega le nicchie.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Messaggi: 184 ~
Membro dal: 03/07/2007 ~
Ultima visita: 15/12/2012
|
|
|
|
Muddy Waters
Nuovo Utente
|
Inserito il - 17/12/2007 : 18:44:27
|
Temo che il "buon senso" e la "archeologia ufficiale" siano categorie inconciliabili.
È pur vero che il "senso comune" è quanto di meno comune si trovi, ma certa rigidità dogmatica dell'archeologia non sopporta critiche e ignora il buon senso...
Non mi risulta che il "paradigma generale" con cui si vuole dare una spiegazione unitaria della civiltà nuragica sia troppo cambiato dai tempi in cui il giovane Lilliu scambiava per castelli medievali le murature ciclopiche di Barumini e frettolosamente concludeva che di bastioni poderosi e inespugnabili doveva trattarsi...
Come nacque questo "mito" dell'animus "bellicoso" dei Sardi? E come mai, diversamente da ogni altro popolo "bellicoso" che la storia ci tramanda, solo i nuragici non mossero guerre di conquista? Com'è che i punici e poi i romani non ebbero troppe difficoltà a sconfiggere le poderose armate nuragiche? Ebbe inizio allora la "costante resistenziale"? Ma allora com'è che i romani "latinizzarono" profondamente non solo la Sardegna, ma soprattutto la Barbagia che ad oggi conserva, tra le parlate romanze, la maggior fedeltà al latino?
Insomma, della strana guerra combattuta dai nuragici gli archgeologi non sanno dare molte spiegazioni... si limitano a dire che quelli erano i loro castelli e le loro fortezze, con chi combattesero, con quali armi ed a quale strategia fossero funzionali i nuraghi non sanno dirlo (salvo raccontare barzellette: alcuni sostengono che in cima ai nuraghi ci sarebbe stata una catapulta... cioè per la prima ed unica volta nella storia dell'arte militare si sarebbe usata una catapulta per scopi difensivi... Ma altri raccontano storielle persino più divertenti, che vengono diligentemente riportate su libercoli, esposte in pubblicazioni ad uso dei turisti e così via...). Mah?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Messaggi: 45 ~
Membro dal: 13/12/2007 ~
Ultima visita: 08/01/2008
|
|
|
|
MarcelloS
Utente Medio
|
Inserito il - 18/12/2007 : 12:51:40
|
| francesco7 ha scritto:
L'unica vera muratura "a sacco" l'ho vista a M. Baranta, dove ci sono effettivamente due “gusci” : il paramento esterno con pietre molto grosse, e quello interno con pietre più piccole. Fra loro c’è uno spazio di tre metri riempito di pietre, alla rinfusa.
Ma nel Nuraghe, no.
|
Ed invece l'hai vista... Al Li Luzzani, proprio dove c'è la nicchia sfondata, si vede molto bene la sezione di muro costruito con la tecnica a sacco...
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 106 ~
Membro dal: 29/08/2007 ~
Ultima visita: 06/03/2012
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
Nuraghi : come e perché furono costruiti ?
Qui c'è:
