| Autore |
Discussione |
|
Nostalgia
Utente bloccato
 |
 Inserito il - 24/04/2011 : 18:12:30
|
| Nostalgia ha scritto:
| elam ha scritto:
Hai il mio appoggio nostalgia, fortunatamente non c'è solo questo "branco" in questo forum ma tante altre "persone", continua pure a postare con me o con gli altri.
Il link della regione era molto interessante! spero che oltre a finanziare quei soldi li abbiano già spesi bene.... era molto bello anche il pdf di sotto con gli studi degli impianti rinnovabili!
guarda dalle tue parti cos'avevano sperimentato invece, sino ad un'anno fa, il tutto sembra un pò complesso da fare però è carino!
http://www.kensan.it/articoli/KiteGen.php
Ovviamente nonostante le ultime notizie si va a votare!!!
|
Ti ringrazio del supporto morale. 
Spesso ti fanno passare per visionaria... 
Ma sul continuare a postare... ho i miei dubbi. Non sono decisioni che spettano a me.
Si, conosco per somme linee quel progetto, è interessante anche se ci sono delle effettive problematiche per una buona applicazione.
Infine ho di nuovo seri dubbi che il Referendum non venga cancellato. E' troppo pericoloso per troppe lobby potenti, nazionali e internazionali. 
Ovviamente non si deve smettere di informare e parlare di questo gravissimo pericolo per il futuro del Pianeta.
Ti faccio vedere un filmato che non è adatto a persone troppo impressionabili ma che purtroppo è l'amara e straziante verità. E anche se fa sanguinare lacrime di sangue il cuore di ognuno di noi... va conosciuta e onorata. La verità va sempre difesa e onorata.
Dovrebbero fare santi e beati o meglio martiri queste stupende persone, straordinariamente umane nella loro indescrivibile sofferenza ma al coltempo nella loro forza di essere Uomo.
Ho scelto il filmato con immagini più soft... ma se guardi i filmati correlati ti fai una chiara e inequivocabile idea dell'immane e disumana sofferenza fisica e morale di queste persone, molti bambini.... 
Il lato incredibile è che questi esseri umani sono inesistenti per l'intero Pianeta. Semplicemente sono stati cancellati dall'attenzione e interesse di tutto il mondo perchè la loro esistenza e testimonianza visibile è scomoda ma soprattutto pericolosa per i carissimi nuclearisti !
Trattati peggio della spazzatura... dal resto del genere umano.
Altro che sevizie agli animali. Questi sono sempre e comunque esseri umani !
Come è accaduto a Hiroschima/Nagasaki... come accadrà a Fukushima... per colpa di tutti noi, tutti... anche gli italiani hanno la terribile responsabilità di aver permesso... di non aver lottato contro questo terribile "cancro" della natura umana: la distruzione del prossimo / l'autodistruzione di se stessi.
Non credo che questi milioni di vittime del passato e del futuro dicano: grazie nucleare !
http://www.youtube.com/watch?v=EYvB...ture=related
|
Aspetto la riflessione di SARRABUS72 riguardo questo mio post. Lei ha aperto la discussione, lei mi dirà se questa è una delle motivazioni valide per non volere il nucleare in Sardegna. Cosa ne pensi di queste vittime ?
|
|
|
|
Regione  Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
 |
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 24/04/2011 : 18:25:09
|
| Adelasia ha scritto:
| maurizio feo ha scritto:
Mi sembra, oggettivamente, un poco esagerato e sopra le righe, il punto al quale si è ormai arrivati...
|
Elimina pure quel mi sembra e anche quel poco.
La discussione via via ha acquisito pesanti zavorre: troppi voli, troppi link, troppi simil diktat espressi fastidiosamente in grassetto e/o in rosso (le urla virtuali e i caratteri eccessivi non solo non attribuiscono forza alle ragioni che si intende promuovere, ma rischiano perfino di ottenere l'effetto contrario...), troppi interventi quotati all'ennesima potenza.
Ordunque pregasi cortesemente:
1) di ricondurre la discussione sulla retta via (Referendum centrali nucleari in Sardegna), altrimenti si rischia una dissertazione su Bequerel e i coniugi Curie;
2)di evitare le urla virtuali e mediatiche;
3)di non quotare i 2000 interventi precedenti.
In caso contrario si imporrà un diktat nel senso di trattato di pace imposto e forzato...
|
Le zavorre vegono notate solo quando io faccio un lieve accenno ad altri argomenti comunque strettamente correlati all'argomento principale della discussione. Che non penso possa essere definito un vero fuori tema ma solo un approfondimento correlato all'argomento.
I netti fuori tema di netti insulti e diffamazioni rivolti alla mia persona invece sono del tutto giusti, corretti e inerenti all'argomento trattato.
L'uso del grassetto come emotions e altre opzioni di dialogo sono permesse dal regolamento nonchè a disposizione di ogni utente.
Il grassetto non ha niente a che vedere con l'URLO.
Aspetto la riflessione dell'autrice della discussione che dirà il suo pensiero sul mio terribile intervento.
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
Paradisola
Amministratore
|
Inserito il - 25/04/2011 : 11:42:10
|
Account "Nostalgia" bloccato.
Vi prego di evitare commenti in proposito che porterebbero unicamente a ulteriori inutili polemiche.
Argomento di discussione "Referendum centrali nucleari in Sardegna"
|
|
|
|
Regione  Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 9778 ~
Membro dal: 11/04/2006 ~
Ultima visita: 30/11/2020
|
|
|
|
elam
Nuovo Utente
|
Inserito il - 25/04/2011 : 20:12:24
|
Rimanendo sempre in linea con il mio pensiero di prima, non posso che concordare che la ricerca scientifica e tecnologica è sempre la benvenuta, anche nel campo del nucleare.
Grazie di essermi venuto incontro!! Lo apprezzo molto!
"Le invenzioni non sono mai terribili...ma l'uso che se ne fa."
Purtroppo dal mio cervello esce ancora del fumo per aver letto "Gli strumenti del comunicare".
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: CARBONIA ~
Messaggi: 28 ~
Membro dal: 13/11/2010 ~
Ultima visita: 27/10/2016
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 28/04/2011 : 15:26:41
|
Un "costituzionalista" (Pace) ha spiegato oggi in TV che un Referendum non si può abrogare (per quanto eventualmente sia stato superato dalla logica dei fatti) se non con un'apposita legge, che cancelli tutte le norme per le quali detto Referendum era stato previsto ed indicato come necessario...
Pertanto - a quanto pare - questo referendum sul Nucleare - a prescindere da che cosa ciascuno di noi creda più probabile o preferibile e a prescindere dalle tendenze personali e dalle appartenenze politiche, si dovrà fare.
Il costituzionalista ha anche spiegato (ammesso che ce ne fosse bisogno) - nell'ipotesi peregrina per cui fosse "cancellato" il referendum - che nulla impedirebbe al governo di ripresentare la legge sulla realizzazione delle centrali nucleari italiane, tra qualche mese o tra qualche anno.
La differenza sta nel fatto che, mentre tra qualche mese l'elettorato italiano sarebbe comunque schierato esattamente come adesso (e con ogni probabilità voterebbe contro), tra qualche anno l'elettorato sarebbe in qualche modo cambiato, per un ovvio fisiologico ricambio. Sarebbero cambiate anche le situazioni economico-politiche. Pertanto, il risultato potrebbe anche non essere così scontato come invece secondo logica dovrebbe essere...
Una volta che l'esito del referendum indicasse con chiarezza che la popolazione italiana non vuole il nucleare, Questo tema dovrebbe essere decisamente sepolto.
L'unico mio dubbio (se posso esprimerlo) è che - a quel punto - credo che sarebbe estremamente difficile convincere qualcuno a riprendere in esame il nucleare /Torio, che è tutt'altra cosa dal nucleare/uranio..
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
Regione  Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Flore
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 28/04/2011 : 15:42:15
|
Non posso che condividere quanto da te postato Maurizio e aggiungere una mia paura generata anche dalle parole 'terrificanti' di un alto esponente governativo (alto unicamente come posizione sia chiaro). Se veramente il popolo fosse considerato sovrano, non sarebbe necessario un altro referendum per ribadire ciò a cui si è già detto NO in maniera chiara e decisa anni fa.
Quanti altri referendum saranno necessari ancora per ribadire questo no?
Spero sia la volta buona e spero di non essere andata fuori tema esprimendo la mia idea.
|
|
|
Grazia
Orsù, dunque.....
|
|
Regione  Lombardia ~
Prov.: Pavia ~
Città: Vigevano ~
Messaggi: 2930 ~
Membro dal: 14/01/2009 ~
Ultima visita: 10/07/2012
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 29/04/2011 : 16:41:24
|
| Flore ha scritto:
Non posso che condividere quanto da te postato Maurizio e aggiungere una mia paura generata anche dalle parole 'terrificanti' di un alto esponente governativo (alto unicamente come posizione sia chiaro). Se veramente il popolo fosse considerato sovrano, non sarebbe necessario un altro referendum per ribadire ciò a cui si è già detto NO in maniera chiara e decisa anni fa.
Quanti altri referendum saranno necessari ancora per ribadire questo no?
Spero sia la volta buona e spero di non essere andata fuori tema esprimendo la mia idea.
|
Cara Flore volevo farti una domanda senza alcuna polemica, non ne avrei alcun motivo:
quali sono le parole che hai reputato "terrificanti"?
Te lo chiedo perché l'intervento di Berlusconi questa volta mi ha stupito per sincerità:
ha ammesso, senza troppi giri di parole, di ritirare la legge sulle centrali per preservare da spinte emotive la possibilità in futuro di ragionare su un'opzione nucleare.
Se e quando verrà nuovamente proposta una legge sull'atomo, il referendum si terrà comunque, ma in un contesto meno condizionato da accadimenti che nulla hanno a che fare col caso italiano.
Francamente non vedo in questo caso nessuno strappo alla democrazia come denunciato da alcuni.
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
Regione  Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
Petru2007
Moderatore
|
Inserito il - 29/04/2011 : 22:08:33
|
Ricordo che l'argomento è "Referendum antinucleare in Sardegna... che si terrà regolarmente il 15 maggio, a prescindere da quello che farà il governo italiano... o anche dalle balle più o meno grosse che spareranno i suoi componenti...
|
|
|
Nuraghe Succuronis
Macomer (Nu)
..un altro meraviglioso angolo di Sardegna |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Olbia-Tempio ~
Messaggi: 3600 ~
Membro dal: 12/01/2007 ~
Ultima visita: 25/10/2024
|
|
|
|
elam
Nuovo Utente
|
Inserito il - 30/04/2011 : 01:11:29
|
è difficile non andare fuori tema...
in venti anni e passa le persone e le situazioni cambiano quindi riproporre un referendum un po ci sta, come è già stato scritto in vecchi post una decisione dall'alto sarebbe davvero brutta meglio andare a votare o almeno esprimere un opinione con il referendum regionale
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: CARBONIA ~
Messaggi: 28 ~
Membro dal: 13/11/2010 ~
Ultima visita: 27/10/2016
|
|
|
|
DedaloNur
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 30/04/2011 : 08:46:14
|
Sullo spirito antidemocratico dell'intervento governativo, segnalo in particolare l'articolo di Rodotà:
http://www.repubblica.it/politica/2.../?ref=HREA-1
in questo brano, ad un tempo, si capisce in cosa consista l'antidemocraticità e la natura illegale dellintervento governativo.
| | "non è sufficiente l’abrogazione della normativa oggetto della richiesta di referendum. Sul punto la giurisprudenza della Corte costituzionale si è espressa in modo chiaro sin dal lontano 1978 (sent. n. 68 del 1978): la modifica legislativa intervenuta nel corso del procedimento referendario non è in grado di impedire lo svolgimento del referendum qualora l’abrogazione non colpisca «i principi ispiratori della complessiva disciplina preesistente» ovvero «i contenuti normativi essenziali dei singoli precetti». In tali casi il referendum si effettua egualmente, sebbene «sulle nuove disposizioni legislative» |
questo intervento di un altro costituzionalista (Azzariti, Università La Sapienza), spiega gli effetti tecnici e paradossali di una eventuale vittoria del Sì contro il nucleare a causa della recente moratoria governativa: poichè la moratoria abroga, il programma nucleare, una vittoria del sì, ridarebbe al governo gli strumenti per portare avanti il nucleare
http://www.ilmanifesto.it/archivi/c...ticolo/4545/
il giurista cmq ravvisa una contrarietà di fondo tra la richiesta referendaria di abrogazione totale della scelta nucleare, e, la moratoria governativa che invece soltanto la "sospende in vista di ulteriori ragguagli scientifici".
|
Modificato da - DedaloNur in data 30/04/2011 09:02:44 |
|
|
Freddie Mercury - In My Defence
http://www.youtube.com/watch?v=4TgX...ture=related
"La parola è un'ala del silenzio"Neruda.
“Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!” Dante Alighieri |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: sassari ~
Messaggi: 2565 ~
Membro dal: 15/09/2008 ~
Ultima visita: 07/10/2014
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 30/04/2011 : 13:45:06
|
| DedaloNur ha scritto:
Sullo spirito antidemocratico dell'intervento governativo, segnalo in particolare l'articolo di Rodotà:
http://www.repubblica.it/politica/2.../?ref=HREA-1
in questo brano, ad un tempo, si capisce in cosa consista l'antidemocraticità e la natura illegale dellintervento governativo.
| | "non è sufficiente l’abrogazione della normativa oggetto della richiesta di referendum. Sul punto la giurisprudenza della Corte costituzionale si è espressa in modo chiaro sin dal lontano 1978 (sent. n. 68 del 1978): la modifica legislativa intervenuta nel corso del procedimento referendario non è in grado di impedire lo svolgimento del referendum qualora l’abrogazione non colpisca «i principi ispiratori della complessiva disciplina preesistente» ovvero «i contenuti normativi essenziali dei singoli precetti». In tali casi il referendum si effettua egualmente, sebbene «sulle nuove disposizioni legislative» |
questo intervento di un altro costituzionalista (Azzariti, Università La Sapienza), spiega gli effetti tecnici e paradossali di una eventuale vittoria del Sì contro il nucleare a causa della recente moratoria governativa: poichè la moratoria abroga, il programma nucleare, una vittoria del sì, ridarebbe al governo gli strumenti per portare avanti il nucleare
http://www.ilmanifesto.it/archivi/c...ticolo/4545/
il giurista cmq ravvisa una contrarietà di fondo tra la richiesta referendaria di abrogazione totale della scelta nucleare, e, la moratoria governativa che invece soltanto la "sospende in vista di ulteriori ragguagli scientifici".
|
Caro Dedalo, tengo a precisare tre cose:
1)come spesso ricordato, questa discussione tratta del referendum consultivo regionale sardo, che è cosa diversa dal referendum nazionale su cui ora si dibatte;
2)il governo ha legittimamente presentato una moratoria nella speranza, chiaramente espressa, di evitare un voto referendario che stopperebbe senza distinguo qualsiasi opzione presente e futura di utilizzo dell'energia nucleare;
3)è alla Corte costituzionale che spetta di giudicare se il ritiro della legge presentata sul nucleare sia sufficente a far decadere il referendum. Nesssuna illegalità, truffa o antidemocraticità, il governo ha agito seguendo le proprie prerogative e la Corte si pronuncerà in merito.
Personalmente mi aspetto dalla Corte un giudizio equilibrato e propendo per lo svolgimento del referendum con un testo meno generico che circoscriva la consultazione all'uso attuale dell'uranio.
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
DedaloNur
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 30/04/2011 : 17:09:58
|
1) chiedo scusa, credevo che si discutesse dei referendum, sia regionale che nazionale. non avevo capito 
2) l'intento del governo è chiaro; però sul fatto che il voto referendario bloccherebbe qualsiasi opzione nucleare non so se essere d'accordo: suppongo che il referendum blocchi questo piano del governo con l'acquisto delle cenrali EPR dalla francia. dovrei rileggere meglio il queito referendario, e il suo oggetto.
un altra faccenda sarebbe se nell'immaginario del popolo si persegua tale volontà.
3) non sono d'accordo. ovviamente non c'è stata alcuna illegalità, tutto è stato fatto secondo i crismi legali. Ma anche mantenendosi entro i confini della legalità, taluni atteggiamenti possono caratterizzarsi per il poco rispetto verso il voto popolare. Qualcun altro diceva di andare al mare e di non andare a votare. è più o meno lo stesso atteggiamento, con in più la solita volontà di proteggere il premier dai suoi guai giudiziari.
|
Personalmente mi aspetto dalla Corte un giudizio equilibrato e propendo per lo svolgimento del referendum con un testo meno generico che circoscriva la consultazione all'uso attuale dell'uranio. |
questo lo condivido pienamente! 
|
|
|
Freddie Mercury - In My Defence
http://www.youtube.com/watch?v=4TgX...ture=related
"La parola è un'ala del silenzio"Neruda.
“Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!” Dante Alighieri |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: sassari ~
Messaggi: 2565 ~
Membro dal: 15/09/2008 ~
Ultima visita: 07/10/2014
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 30/04/2011 : 18:22:23
|
| DedaloNur ha scritto:
1) chiedo scusa, credevo che si discutesse dei referendum, sia regionale che nazionale. non avevo capito
2) l'intento del governo è chiaro; però sul fatto che il voto referendario bloccherebbe qualsiasi opzione nucleare non so se essere d'accordo: suppongo che il referendum blocchi questo piano del governo con l'acquisto delle cenrali EPR dalla francia. dovrei rileggere meglio il queito referendario, e il suo oggetto.
un altra faccenda sarebbe se nell'immaginario del popolo si persegua tale volontà.
3) non sono d'accordo. ovviamente non c'è stata alcuna illegalità, tutto è stato fatto secondo i crismi legali. Ma anche mantenendosi entro i confini della legalità, taluni atteggiamenti possono caratterizzarsi per il poco rispetto verso il voto popolare. Qualcun altro diceva di andare al mare e di non andare a votare. è più o meno lo stesso atteggiamento, con in più la solita volontà di proteggere il premier dai suoi guai giudiziari.
|
Personalmente mi aspetto dalla Corte un giudizio equilibrato e propendo per lo svolgimento del referendum con un testo meno generico che circoscriva la consultazione all'uso attuale dell'uranio. |
questo lo condivido pienamente!
|
Figurati, scusarsi di che, era solo per non far confusione.
Sul secondo punto, temo che il quesito vista la sua genericità si presti a facili strumentalizzazioni e in caso di vittoria del SI, non puoi negare che, per esempio, volendo riproporre una nuova legge sulle centrali al torio, ci sarebbero le barricate in nome del voto popolare espresso...
Sul terzo punto non ho capito il motivo del tuo dissenso.
Sminuire l'importanza di una consultazione, che mira a smantellare un caposaldo dell'agenda della maggioranza, è il minimo da attendersi dal governo e non configura certo un illecito.
Non si può invocare il voto popolare a fasi alterne. Molti di coloro che invocano il diritto del popolo sovrano a esprimersi, sono gli stessi che vorrebbero porre fine arbitrariamente al governo scelto democraticamente dagli elettori.
Alla Corte spetta di decidere: governo, opposizione e cittadini non possono far altro che prendere atto della sentenza che verrà emessa.
Il 9 giugno 1991 si votò per abrogare le preferenze elettorali: i SI furono il 95,6%, i votanti il 62,2%, fallì quindi l'invito di Craxi ad "andare al mare"....
La polemica sulla giustizia è meglio lasciarla fuori dalla discussione, credimi. Non cadiamo nell'errore di scambiare il voto sul nucleare come indice di gradimento su Berlusconi, qui si tratta di decidere il futuro energetico della settima potenza del mondo.
Chiudo facendoti i complimenti per il tono pacato con cui partecipi alla discussione
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
DedaloNur
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 30/04/2011 : 19:04:30
|
| | Non si può invocare il voto popolare a fasi alterne. Molti di coloro che invocano il diritto del popolo sovrano a esprimersi, sono gli stessi che vorrebbero porre fine arbitrariamente al governo scelto democraticamente dagli elettori. |
per inciso, se il governo venisse mandato a casa...non si farebbe altro che ridare la facoltà al popolo di esprimersi: dunque non c'è incoerenza, col chiedere che il referendum si faccia, tuttaltro: in Italia c'è bisogno delle urne sia per il nucleare che per il governo.
al limite, mi dirai, il governo va a casa prima del termine del suo mandato, non rispettando in questo caso il mandato elettorale. Ma quale paese occidentale ed avanzato, si potrebbe permettere ancora una situazione come l'attuale, paralizzata dai processi del Premier? Neppure uno.
Sul resto non proseguo perchè fortemente O:T.
cià
|
Modificato da - DedaloNur in data 30/04/2011 19:07:43 |
|
|
Freddie Mercury - In My Defence
http://www.youtube.com/watch?v=4TgX...ture=related
"La parola è un'ala del silenzio"Neruda.
“Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello!” Dante Alighieri |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: sassari ~
Messaggi: 2565 ~
Membro dal: 15/09/2008 ~
Ultima visita: 07/10/2014
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 30/04/2011 : 19:26:44
|
| DedaloNur ha scritto:
| | Non si può invocare il voto popolare a fasi alterne. Molti di coloro che invocano il diritto del popolo sovrano a esprimersi, sono gli stessi che vorrebbero porre fine arbitrariamente al governo scelto democraticamente dagli elettori. |
per inciso, se il governo venisse mandato a casa...non si farebbe altro che ridare la facoltà al popolo di esprimersi: dunque non c'è incoerenza, col chiedere che il referendum si faccia, tuttaltro: in Italia c'è bisogno delle urne sia per il nucleare che per il governo.
al limite, mi dirai, il governo va a casa prima del termine del suo mandato, non rispettando in questo caso il mandato elettorale. Ma paese occidentale ed vanzato, si potrebbe permettere ancora una situazione come l'attuale, paralizzata dai processi del Premier?
Sul resto non proseguo perchè fortemente O:T.
cià
|
La nostra è una Repubblica parlamentare, il governo andrà a casa alla fine della legislatura o se verrà meno la maggioranza in Parlamento.
Io rispetto la tua posizione, ma ritengo che i desideri non siano necessariamente diritti, specie se espressi lontani dalle urne.
Il governo è quello che è ma l'hanno voluto la maggioranza degli italiani, inoltre sta lì perchè cadde prematuramente quello precedente...
Abituiamoci a rispettare il verdetto delle urne: chi vince governa 5 anni, poi gli elettori potranno sceglierne un altro.
Personalmente non ho mai sperato nella caduta di un governo, ho sempre pensato "right or wrong this is my country".
Concordo sull'abbandonare l'OT.
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
Referendum centrali nucleari in Sardegna
Qui c'è:
