Forum Sardegna - Il Cane Fonnese, fra passato e futuro

Socio ha scritto:

Non credo certo che Josto debba essere preso a riferimento, anche se a me piace molto.
Ma se escludiamo tutti gli esemplari, e non sono pochi, che per peso e/o altezza superano i limiti max previsti dallo standard allora priviamo la razza di cani validissimi, sia sotto il profilo morfologico che per quello funzionale/caratteriale.
Un esempio è dato da Dago, proprietà Sanna,, che supera il limite massimo previsto dallo standard sia per quanto riguarda il peso che per l'altezza ( ed in quest'ultimo caso solo per un pelo rientra nei limiti di ammissibilità al giudizio).
Ed è un cane stupendo, non solo grande, ma sopratutto molto corretto nella sua morfologia (appiombi, linea dorsale, proporzioni, etc etc).
Bene, questo cane Fonnese ha vinto le due ultime esposizioni, il che vuol dire che lo standard, con riferimento alle misure elaborate per altezza e peso, è una barzelletta.
Il punto chiave della discussione è proprio il concetto di scientificità di un metodo, ed è proprio questo che, nel caso della razza del Pastore Fonnese va messo in discussione.
Sono dell'avviso che non basta certo una statistica e qualche dato di sintesi (le medie, infine, altro non sono che questo, dati di sintesi, come insegna Chisini, che ha fornito l'unico concetto di media accettabile) per definire un lavoro di ricerca come scientificamente valido.
La cosa più importante è la coerenza logica dell'approccio.
È proprio questo che è sbagliato nella stesura dello standard del Pastore Fonnese.
Si è voluto accettare come morfologicamente validi l'insieme degli esemplari oggetto del campione, e questo è sbagliato perché buona parte di quegli stessi esemplari sarebbero diversi se solo avessero conosciuto cure veterinarie e alimentazione adeguata, oltre alla dovuta attenzione nella crescita.
Credo che i dati risultanti dal campione avrebbero dovuto essere corretti determinando un fattore che dipende, appunto, dagli effetti che le condizioni di allevamento provocano sulla crescita del Pastore Fonnese o, mancando questi dati, dei cani più in generale.
In altre parole, se, per ipotesi, studi veterinari adeguati hanno verificato che una cattiva alimentazione incide sulla crescita del cucciolo nella misura del 25 %, allora, verificate le condizioni di crescita degli esemplari facenti parte del campione, applicando tale fattore di correzione otteniamo un'idea sicuramente più attendibile sulla corretta morfologia del Pastore Fonnese.
I numeri non hanno in se nessuna scientificità, anzi spesso nascondono errori e semplificazioni.
Sono strumenti di lavoro: tutto dipende dall'uso che ne viene fatto.
Siccome uno standard è comunque necessario se si vuole migliorare la razza, penso sarebbe stato molto più corretto fissare degli intervalli molto più ampi degli attuali per quanto concerne altezza e peso.
Oppure stabilire due o più sottotipi, come per lo schnautzer.
Invece, con semplificazione grossolana, tutti gli esemplari che, beneficiando di condizioni adeguate di alimentazione e crescita, si sono sviluppati oltre le misure previste dallo standard rischiano di venire semplicemente eliminati dalla riproduzione per tramite del circuito delle esposizioni, che sono causa di danni gravissimi per la corretta selezione di cani sani e tipici.
Le esposizioni cinofile sono un ottimo veicolo di diffusione delle razze canine, ed anche il loro peggior nemico.
Il circuito delle esposizioni ufficiali ha decretato la degenerazione di razze come il pastore tedesco, il boxer, il mastino napoletano, e molte altre ancora.
Le razze soggette a questo circolo perverso hanno visto i loro cani trasformarsi da preziosi ed efficienti ausiliari in mostri malati ed apatici, senza carattere.
Per fortuna, esistono associazioni di dissidenti che, in barba alla moda delle esposizioni ufficiali selezionano ed allevano i loro cani su basi funzionali.
Un esempio ?
Il CAFIB.
Secondo me è questa la direzione giusta.

Josto, nei pressi del Passo del Sempione.

[URL=http://img805.imageshack.us/i/foto3446quater.jpg/]

[/URL]