Nota Bene: A Orani (Nuoro) si tesseva una singolare stoffa con ordito di lino e canapa e trama di lana nera di pecora, mediante una tecnica ,diversa da quella dell'orbace, che dava una superficie lucida e quasi iridescente. Il tessuto era utilizzato per la gonna nuziale e festiva ed era detto ISCARRAMAGNU , con termine che deriva dal bizantino " scaramanion" riferito a preziosi abiti di corte. La medesima stoffa si ritrova in costumi popolari spagnoli.
Non fusione fredda, ma LERN, ovvero reazione nucleare a bassa energia. E’ Dennis Bushnell, scienziato capo della Langley Reasearc Center della Nasa, ad aver proposto la denominazione per uno degli esperimenti scientifici più ‘inseguiti’ degli ultimi mesi. Comunque la si voglia chiamare, l’invenzione di Andrea Rossi e Sergio Focardi funziona. Dennis Bushnell Rossi e Focardi: la Nasa conferma
Credit: Sean Smith
A dichiararlo e ammetterlo è proprio Dennis Bushnell, che tenta di spiegare con una diversa ipotesi il funzionamento dell’ E-Cat, quell’energy catalizer che ha scosso (nel silenzio dei media) l’opinione pubblica dopo l’annuncio della prima presentazione ufficiale, avvenuta lo scorso gennaio a Bologna. Secondo Bushnell, infatti, a far funzionare il dispositivo di Andrea Rossi e Sergio Focardi non sarebbe una fusione fredda, bensì una reazione di decadimento #946; a bassa energia – una forma di reazione nucleare spontanea.
La dichiarazione fa parte di un’intervista che lo scienziato ha rilasciato a J. William Moore lo scorso aprile e trasmessa in podcast su EV World. In quell’occasione, Bushnell ha discusso le potenzialità delle reazioni LERN, possibile nuova alternativa energetica. Lo scienziato Nasa ha ricordato che i problemi di replicazione dei primi esperimenti di Stanley Pons e Martin Fleischmann di 22 anni fa – riferiti appunto alla fusione fredda, processo per il quale gli atomi si fondono a temperature molto basse, dell’ordine di centinaia di gradi – avrebbero trovato una teoria correttiva nel 2006, con la proposta di Allen Widom e Lewis Larsen di rivedere quelle reazioni come interazioni deboli, sulla base dei principi di meccanica quantistica.
Entrando più nello specifico, Bushnell ha spiegato che “In pratica Widom e Larsen affermarono che se si configura correttamente un reattore, non è necessario utilizzare Deuterio e Palladio, in quanto anche Idrogeno e Nichel funzionano. Mettendo in pratica questa teoria si producono connessioni tra elettroni e protoni che danno vita a neutroni ultra deboli e, se sono presenti i bersagli giusti, ci sarà produzione di decadimenti #946; che produrranno calore.”
Un anno dopo l’introduzione di questa teoria, il gruppo di Bushnell ha iniziato a interessarsene. Ed è a questo punto che viene ricordato il discusso esperimento di Bologna: “Nel Gennaio di quest’anno Andrea Rossi, supportato da Sergio Focardi, che ha lavorato su questi fenomeni per molti anni realizzando uno dei migliori lavori in tutto il mondo, vennero fuori con una dimostrazione che ripeterono poi in Febbraio e in Marzo. Durante queste dimostrazioni presentarono un piccolo reattore che continuò a produrre per alcuni giorni energia in un range tra i 10 e i 15 kw, ampiamente sufficiente per far bollire l’acqua del tè.” Bushnell è convinto che gli sforzi sulla ricerca di alternative energetiche dovrebbe insistere sulle tecnologie LERN: “La ricerca su questi fenomeni è molto promettente e se dovesse avere successo, risolverebbe letteralmente sia i nostri problemi ambientali che quelli energetici.” - Copyleft 2011 di New Energy Times
Le sue dichiarazioni non forniscono probabilmente la risoluzione di quello che è ancora un’enigma – le caratteristiche del reattore di Rossi-Focardi non sono conosciute in dettaglio – ma contribuiscono ad aumentare l’attenzione su un evento troppo a lungo ignorato.
Modificato da - DedaloNur in data 12/08/2011 12:51:38
Io, per il nucleare ho simbolicamente perso le parole..le ho perse ormai dal lontano 26 Aprile 1986, Cernobyl: avevo 13 anni e in quel momento ho perso simbolicamente anche"anni di vita"; sinceramente mi ha segnata! Da allora (e anche in precedenza) ai giorni nostri ci sono state tante di quelle dispersioni in acqua, terra e cielo(alcune "conosciute" altre no)che tutt'ora mi domando come sia possibile che tutti noi si è ancora vivi(anche se moltissimi avrebbero da dissentire a riguardo ma non possono + farlo!).Fukushima è stata veramente la "ciliegina" sulla torta, il mio animo allarmista e rassegnato si è scontrato con un generale..disinteresse, a partire dai TG e finire con le scrollatine di spallucce generali...quindi se dobbiamo morire(spero di resistere ancora per un bel pochino)..eee moooriamooo, ormai siamo sulla barca e non si può scendere, ma se mi mettete a scegliere io sto con l'opinione di "paradisola" e...FuKushima nnn'è miiica finita liiii!!! http://www.focus.it/scienza/catastr...910_C12.aspx RESPIRATE GENTE...RESPIRATE..........
Modificato da - pimobalare in data 12/08/2011 17:53:12
Firma di pimobalare
Frangar, non flectar...(mi spezzerò ma non mi piegherò...) -Lucio Anneo Seneca-
è negli occhi degli uomini........che va a specchiarsi l'Universo « ...All those moments will be lost in time, like tears in rain... » B.Runner
Regione Sardegna ~
Città: Tempio Pausania ~ Messaggi: 957 ~
Membro dal: 01/07/2011 ~
Ultima visita: 25/11/2015
Io, per il nucleare ho simbolicamente perso le parole..le ho perse ormai dal
Sì però questo non è un nucleare tradizionale per fissione come quelli di fukushima o chernobil. Genera il decadimento del nucleo, e tra mite esso, calore e, rame...pare che dal nichel si ottenga come residuo appunto il rame..
io ero titubante, ma i tizi del premio nobel han detto che qualcosa deve verificarsi per ottenere tali effetti: anche se pure hanno ammesso di non aver ispezionato a fondo la macchina e di non aver capito granchè dalla spiegazione di Rossi.
Il capo scientifico della nasa, ha parlato anche lui di reazione, ma non è fusione nucleare.
staremo a vedere. pare debbano passare alla produzione industriale del dispositivo, in Grecia.
pensavo che fosse una bufala, il tipo ha un passato strano, negli anni 90 voleva trasformare i rifiuti in petrolio, ma fallì, e si trova sul groppone un bel po di condanne, per smaltimento illecito di rifiuti tossici;
però speriamo bene... dai diamanti non nasce niente...dal fango nascono i fior...
Modificato da - DedaloNur in data 12/08/2011 19:55:40
Non è cosa nè facile nè imminente quella di indirizzare gli sforzi verso lo smantellamento delle attuali centrali: troppe forze politiche e economiche fanno muro e nonostante i buoni propositi di propaganda.. http://www.cadoinpiedi.it/2011/08/1...iappone.html lo stesso vale per gli altri luoghi..e sono tanti...ma tantiii!!! http://www.dailyenmoveme.com/nuclea...ri-nel-mondo Aspetto e seguo speranzosa le evoluzioni sulla E-cat, in fondo un pochino ci credo(tutto ciò che possiamo immaginare è fattibile!), poi gli italiani....!
Firma di pimobalare
Frangar, non flectar...(mi spezzerò ma non mi piegherò...) -Lucio Anneo Seneca-
è negli occhi degli uomini........che va a specchiarsi l'Universo « ...All those moments will be lost in time, like tears in rain... » B.Runner
Regione Sardegna ~
Città: Tempio Pausania ~ Messaggi: 957 ~
Membro dal: 01/07/2011 ~
Ultima visita: 25/11/2015
il video è bloccato. cmq hai ragione, la produzione del plutonio è uno degli argomenti che mi fanno rigettare - in tutti i sensi - il nucleare a fissione
ma se dai una scorsa all'indietro abbiamo parlato anch di altri tipi di Nucleare, che potrebbero essere la panacea di tutti i mali, almeno così li propongono..gli scienzati.
cià.
Modificato da - DedaloNur in data 16/08/2011 21:51:40
il video è bloccato. cmq hai ragione, la produzione del plutonio è uno degli argomenti che mi fanno rigettare - in tutti i sensi - il nucleare a fissione
ma se dai una scorsa all'indietro abbiamo parlato anch di altri tipi di Nucleare, che potrebbero essere la panacea di tutti i mali, almeno così li propongono..gli scienzati.
cià.
Si può essere a favore del nucleare ma contro l'ottusa ingestibilità e il mal'utilizzo che riusciamo a fare di tutto ciò che creiamo? Il link precedente è questo: http://www.youtube.com/watch?v=ayiU-4emlKg Tra le ultime è presente anche Hiroshima ...i Linkin Park rendono l'idea?
Modificato da - pimobalare in data 16/08/2011 23:42:27
Firma di pimobalare
Frangar, non flectar...(mi spezzerò ma non mi piegherò...) -Lucio Anneo Seneca-
è negli occhi degli uomini........che va a specchiarsi l'Universo « ...All those moments will be lost in time, like tears in rain... » B.Runner
Regione Sardegna ~
Città: Tempio Pausania ~ Messaggi: 957 ~
Membro dal: 01/07/2011 ~
Ultima visita: 25/11/2015
il video è bloccato. cmq hai ragione, la produzione del plutonio è uno degli argomenti che mi fanno rigettare - in tutti i sensi - il nucleare a fissione
ma se dai una scorsa all'indietro abbiamo parlato anch di altri tipi di Nucleare, che potrebbero essere la panacea di tutti i mali, almeno così li propongono..gli scienzati.
cià.
Si può essere a favore del nucleare ma contro l'ottusa ingestibilità e il mal'utilizzo che riusciamo a fare di tutto ciò che creiamo? Il link precedente è questo: http://www.youtube.com/watch?v=ayiU-4emlKg Tra le ultime è presente anche Hiroshima ...i Linkin Park rendono l'idea?
Per bomba atomica si tende a generalizzare tra 1)Bomba A..uranio e plutonio 2)Bomba H..idrogeno 3)Bomba N..detta bomba a neutroni..o bomba pulita LA 1: come nei reattori nucleari,è una reazione a catena..per fissione. LA 2: deriva da una reazione di fusione degli atomi, ma, avendo bisogno dell"innesco", è sempre preceduta da una bomba A. LA 3: causa la morte di tutti gli organismi viventi ma non "sporca"..lascia intatto l'ambiente.. è ecologica...
Firma di pimobalare
Frangar, non flectar...(mi spezzerò ma non mi piegherò...) -Lucio Anneo Seneca-
è negli occhi degli uomini........che va a specchiarsi l'Universo « ...All those moments will be lost in time, like tears in rain... » B.Runner
Regione Sardegna ~
Città: Tempio Pausania ~ Messaggi: 957 ~
Membro dal: 01/07/2011 ~
Ultima visita: 25/11/2015