| Autore |
Discussione |
|
Nostalgia
Utente bloccato
 |
 Inserito il - 03/04/2011 : 21:52:04
|
| Tzinnigas ha scritto:
Un'ora gei ddu sei fadendi su festinu,
chi dda sigheis aici, fineis in su cestinu...
Trallallera, lallera, lera ,lera, trallallera lallera, lera, la!
castiai de dda finiri cun custa cerimonia,
arribad "s'omi birdi" e piagad sa tzironia...
Trallallera, lallera, lera ,lera, trallallera lallera, lera, la!
|
|
Modificato da - Nostalgia in data 03/04/2011 21:52:53 |
|
|
|
Regione  Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
 |
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 03/04/2011 : 23:27:22
|
| Tzinnigas ha scritto:
Un'ora gei ddu sei fadendi su festinu,
chi dda sigheis aici, fineis in su cestinu...
Trallallera, lallera, lera ,lera, trallallera lallera, lera, la!
castiai de dda finiri cun custa cerimonia,
arribad "s'omi birdi" e piagad sa tzironia...
Trallallera, lallera, lera ,lera, trallallera lallera, lera, la!
|
Grande Tzinnigas! Converrai con me che è molto più divertente.... Siamo un popolo meraviglioso!
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
Regione  Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
sonos
Utente Attivo
|
Inserito il - 04/04/2011 : 10:16:59
|
| Tharros ha scritto:
Credo che si debbano fare delle distinzioni fra il nucleare a scopi di guerra e quelli a scopo, come in questi casi energetici. Mescolare le due cose è e resta demagogia spicciola.
Sono convinto che il nucleare sia da considerare come ultima alternativa ma non ne sono contrario per principio. Le tanto declamate energie alternative non possono da sole risolvere il problema energetico mondiale. Basta fare due conti sulle rese dei singoli sistemi e chi li ha fatti sa perfettamente quanto questo sia reale. Ci sono limitazioni nell'uso delle energie alternative.
Le pale eoliche hanno un funzionamento con un minimo e un massimo di vento e non possono funzionare in continuo. Ci sono problemi per i volatili presenti nella zona, possono causare disturbi se posizionate troppo vicine a insediamenti. Hanno molte spese di manutenzione tanto è vero che una pala eolica nell'arco di 10 anni deve essere sottoposta a verifche.
In'oltre in questi ultimi tempi per chi ha seguito le notizie al riguardo vi sono parecchie inchieste della magistratura per evidenti infiltrazioni mafiose nel settore.
Fotovoltaico. ha bisogno di grandi superfici e non sono particolarmente adatti in zone ventose per il fatto che la polvere in sospensione provoca opacità sui piani esposti. Il silicio all'interno dei pannelli a causa delle continue fasi di calore/freddo si deteriora rapidamente portando la resa del pannello nell'arco di 15 a meno del 30%. In più hanno un costo elevato in rapporto alla resa circa 17.000 euro per la produzione di 3 kw/ora. Se una famiglia si fa i conti...
Ci sono altre e diverse forme di tecnologia per la produzione energetica ma sono ancora ben lontane da quelle rese che potrebbero risolvere problemi di superficie o di logistica.
Vorrei finire questo piccolo intervento con una domanda a chi combatte con tanta risolutezza contro il nucleare ( a prescindere da ragione o torto)
Chi di voi ha un impianto fotovoltaico o solare o eolico casalingo personale? |
Passano i giorni, si scrivono tante parole che, purtroppo, non vengono lette.
Continui a parlare solo di un tipo di eolico e solo di un tipo di fotovoltaico: in questo modo si potrebbe rigirare il discorso parlando del nucleare solo come quello a fissione, ma su questo non saresti così indulgente. Più volte ho dimostrato che non è così, le grandi pale sono il passato come a breve saranno il passato anche i pannelli al silicio.
Ti spiego anche perchè non mi piace come hai posto la domanda sugli impianti casalinghi: in primo luogo non tutti hanno la possibilità d'installarli, vuoi perchè in affitto o, molto più frequentemente, perchè vivono in condominii. Cosa vuoi dimostrare così: che si parla in un modo e poi si agisce in altro? Allora se il nucleare è così sicuro ed economico, perchè non cerchi di metterti un piccolo impianto di produzione in casa tua?
|
|
|
 www.sulcisnaturalmente.eu
http://fabiocoronafotografie.blogspot.it |
|
Regione  Sardegna ~
Città: Carbonia ~
Messaggi: 823 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 08/01/2014
|
|
|
|
sonos
Utente Attivo
|
Inserito il - 04/04/2011 : 10:27:29
|
| jomaru ha scritto:
| sonos ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| sonos ha scritto:
Allora (mi sto anche stancando...vabbè) ho scritto se non siete elettori iscritti nelle liste elettorali sardi (così dovrebbe essere più preciso), ho ribattuto indicandolo con precisione ad affermazioni secondo me inesatte, il referendum sardo resta comunque propositivo e non ha l'origine scritta poco sopra.
Se si ammettono gli errori, non verrà fucilato nessuno.
Se però volete continuare a polemizzare inutilmente, fate pure.
|
Sonos, io non sto polemizzando, sono iscritto nelle liste elettorali sarde, il referendum è consultivo non propositivo e Cappellacci l'ha indetto su richiesta di Sardigna Natzione, che ha raccolto le firme sull'onda della discussione nazionale generata dalla presentazione del referendum abrogativo di Idv.
Dove sto sbagliando?
|
Bene, ora non c'è nulla di errato, converrai che è differente da quello che avevi scritto in una delle risposte precedenti. Dove davi anche indicazioni di voto riferendoti alla chiamata refenderia nazionale.
Prendo atto che il referendum è consultivo e non propositivo, come vedi io non ho problemi ad ammettere gli errori.
|
Ti fa onore Sonos, ammetto di essere stato poco chiaro, ma la mia posizione è identica sia per il regionale che per il nazionale per gli stessi motivi. Grazie per la disponibilità al dialogo. |
Poco chiaro? No, il tuo discorso diceva proprio un'altra cosa...un piccolo sforzo e potevi farti onore anche tu.
La tua posizione di astenerti per i referendum, anche se la rispetto, non la condivido per alcuni motivi:
- è un modo "comodo" di non rendere valido il referendum facendo mancare il quorum confidando sul fatto che, fisiologicamente, una parte di popolazione non si reca (a prescindere dalla chiamata elettorale) a votare;
- personalmente sono portato ad esprimere la mia opinione sempre anche se potrei ritrovarmi in larga minoranza, ma questo è il bello della democrazia. Non andando a votare, la mia opinione sarebbe diluita tra quelli a cui non interessa nulla della politica nazionale, nulla delle scelte che, nel bene e male, possono cambiare il paese, nulla della società che li circonda, nulla di sentirsi davvero cittadino della nazione in cui abita. Io non ci sto ad essere confuso e mischiato con queste persone, per questo vado a votare; non voglio delegare ad altri il mio pensiero.
|
|
|
www.sulcisnaturalmente.eu
http://fabiocoronafotografie.blogspot.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Carbonia ~
Messaggi: 823 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 08/01/2014
|
|
|
|
sonos
Utente Attivo
|
Inserito il - 04/04/2011 : 10:49:11
|
| jomaru ha scritto:
| Tharros ha scritto:
bene....vediamo quanti altri...!!
|
Dal 2011 il costo per il contribuente italiano é 3,7 miliardi di euro per 20 anni, ovvero 74 miliardi in 20 anni. Questo solo per coprire le 55mila richieste arrivate entro il 31 dicembre 2010, sempre ammesso che abbiano i crismi della regolarità. Il costo per gli italiani sarebbe aumentato ulteriormente se il governo non fosse intervenuto: avremmo caricato sulla bolletta altri 3,5 miliardi all'anno di incentivi in bolletta. L'italiano medio già oggi paga 40 euro in più all'anno per gli incentivi e senza l'intervento del Governo sarebbero diventati 80 euro in più all'anno...
Fa ridere pensare che se l'esecutico non fosse intervenuto avremmo pagato in media 40 euro di più, come se i soldi del governo non fossero comunque nostri...
Mah...va benissimo il fotovoltaico, ma perché le aziende non investono i soldi loro? Perché devo pagare io i pannelli di Tzinnigas e Serrabus72? Ha futuro un settore che vive solo se irrorato di soldi pubblici? Abbiamo lamentato per decenni i fiumi di denaro pubblico per coprire i disavanzi Fiat, ora mi sembra si commetta lo stesso errore. Si parla tanto di lobbies del nucleare, ma vi siete chiesti a chi stia giovando questo immane sforzo economico dello Stato per foraggiare il fotovoltaico che si e no rappresenta l'1% dell'energia di questo Paese?
Tzinnigas e Serrabus72 è chiaro che la polemica non riguarda minimamente le vostre scelte legittime, ma una politica industriale che considero completamente fuori mercato. Figuratevi che quando Obama ha proposto di allargare l'assistenza sanitaria a tutti, molti Stati l'hanno giudicata incostituzionale e il motivo era che non si può obbligare il contribuente ad acquistare un servizio non voluto... |
In primo luogo anche il prospettato nucleare non sarà a spese unicamente private anzi, lo Stato dovrà entrarvi pesantemente altrimenti...nucleare ciao ciao!
Finora non esiste, al mondo, un solo caso di centrale nucleare costruita senza finanziamenti pubblici.
Sugli incentivi alle rinnovabili siete bravi ad indicare date, cifre, percentuali ma dimenticate sempre di dire qualcosa (può capitare anche se io ci vedo omissioni tattiche): solo il 50% degli incentivi finisce davvero alle fonti rinnovabili "vere", il restante 50% viene erogato a chi produce energia elettrica tramite inceneritori, la combustione di scarti industriali (il caso della Sarlux a Sarroch) ed altre fonti assimilate alle rinnovabili ma che rinnovabili non sono. Infine, nell'ultimo 50% rientra anche il decommissioning (la disattivazione, lo smantellamento) delle nostre vecchie centrali nucleari.
Quindi questa idea che le rinnovabili esistono solo perchè fortemente incentivate da finanziamenti pubblici ed invece che il nucleare non costerà nulla al pubblico, anzi (come si vuol far credere), è totalmente falsa.
|
|
|
www.sulcisnaturalmente.eu
http://fabiocoronafotografie.blogspot.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Carbonia ~
Messaggi: 823 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 08/01/2014
|
|
|
|
sonos
Utente Attivo
|
Inserito il - 04/04/2011 : 10:55:03
|
| jomaru ha scritto:
| Tzinnigas ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tharros ha scritto:
bene....vediamo quanti altri...!!
|
Dal 2011 il costo per il contribuente italiano é 3,7 miliardi di euro per 20 anni, ovvero 74 miliardi in 20 anni. Questo solo per coprire le 55mila richieste arrivate entro il 31 dicembre 2010, sempre ammesso che abbiano i crismi della regolarità. Il costo per gli italiani sarebbe aumentato ulteriormente se il governo non fosse intervenuto: avremmo caricato sulla bolletta altri 3,5 miliardi all'anno di incentivi in bolletta. L'italiano medio già oggi paga 40 euro in più all'anno per gli incentivi e senza l'intervento del Governo sarebbero diventati 80 euro in più all'anno...
Fa ridere pensare che se l'esecutico non fosse intervenuto avremmo pagato in media 40 euro di più, come se i soldi del governo non fossero comunque nostri...
Mah...va benissimo il fotovoltaico, ma perché le aziende non investono i soldi loro? Perché devo pagare io i pannelli di Tzinnigas e Serrabus72? Ha futuro un settore che vive solo se irrorato di soldi pubblici? Abbiamo lamentato per decenni i fiumi di denaro pubblico per coprire i disavanzi Fiat, ora mi sembra si commetta lo stesso errore. Si parla tanto di lobbies del nucleare, ma vi siete chiesti a chi stia giovando questo immane sforzo economico dello Stato per foraggiare il fotovoltaico che si e no rappresenta l'1% dell'energia di questo Paese?
Tzinnigas e Serrabus72 è chiaro che la polemica non riguarda minimamente le vostre scelte legittime, ma una politica industriale che considero completamente fuori mercato. Figuratevi che quando Obama ha proposto di allargare l'assistenza sanitaria a tutti, molti Stati l'hanno giudicata incostituzionale e il motivo era che non si può obbligare il contribuente ad acquistare un servizio non voluto...
|
Si, forse, godrò degli incentivi che mi verranno restituiti in 5 anni sulla spesa sostenuta...Ma in cambio, grazie anche alla mia stufa ad ole, alimentata esclusivamente con scarti di legname di segheria, la mia caldaia a gasolio entra in funzione solo nella stagione invernale e solo per circa un'ora di prima mattina per coadiuvare a mantenere una temperatura interna confortevole che, comunque, non supera mai i 20°. La scelta dell'impianto solare, quindi non è stata determinata dagli incentivi, ma dal reale risparmio energetico, e, non ultimo, per dare un contributo anche nell'abbattere l'inquinamento...
|
Ti ho risposto privatamente per non uscire dal seminato |
Un pò troppo comodo così. Son state poste delle questioni, Tzinnigas e Sarrabus72 hanno risposto giustificando le loro scelte, potevi trovare le parole adatte a ribadire le tue tesi senza uscire dal seminato ma vedo che ammettere di sbagliarsi è dura da digerire.
|
|
|
www.sulcisnaturalmente.eu
http://fabiocoronafotografie.blogspot.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Carbonia ~
Messaggi: 823 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 08/01/2014
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 04/04/2011 : 14:34:16
|
SONOS hai una pazienza infinita !!
Io no 
I miei più sinceri complimenti
|
Modificato da - Nostalgia in data 04/04/2011 14:36:44 |
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 13/04/2011 : 00:40:31
|
http://www.ilpost.it/2011/04/10/la-...in-giappone/
Mi sembrava strano che davanti a una tale catastrofe gli stessi giapponesi tacessero passivamente !! 
La manifestazione anti-nucleare in Giappone
Il più grande corteo degli ultimi dieci anni, a Tokyo, raccontato e fotografato da chi c'era
10 aprile 2011
A occhio diecimila persone, quindicimila secondo gli organizzatori, hanno dato vita alla più grande manifestazione degli ultimi dieci anni in Giappone. Lo slogan più usato è stato “No al nucleare” ma il corteo ha mescolato sentimenti anti-nucleare alla rabbia contro la TEPCO e il governo giapponese, rei di avere informato a singhiozzo – e male, e chissà se veramente – la popolazione circa i rischi successivi al terremoto e allo tsunami che hanno colpito il nord del paese quasi un mese fa.
Giornata di sole, molte le famiglie e le persone per la prima volta in piazza a Koenji, quartiere fuori Tokyo, ma noto per la presenza di attivisti che vivacizzano da sempre la zona.
.......................................................................
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 13/04/2011 : 01:32:47
|
| sonos ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tzinnigas ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tharros ha scritto:
bene....vediamo quanti altri...!!
|
Dal 2011 il costo per il contribuente italiano é 3,7 miliardi di euro per 20 anni, ovvero 74 miliardi in 20 anni. Questo solo per coprire le 55mila richieste arrivate entro il 31 dicembre 2010, sempre ammesso che abbiano i crismi della regolarità. Il costo per gli italiani sarebbe aumentato ulteriormente se il governo non fosse intervenuto: avremmo caricato sulla bolletta altri 3,5 miliardi all'anno di incentivi in bolletta. L'italiano medio già oggi paga 40 euro in più all'anno per gli incentivi e senza l'intervento del Governo sarebbero diventati 80 euro in più all'anno...
Fa ridere pensare che se l'esecutico non fosse intervenuto avremmo pagato in media 40 euro di più, come se i soldi del governo non fossero comunque nostri...
Mah...va benissimo il fotovoltaico, ma perché le aziende non investono i soldi loro? Perché devo pagare io i pannelli di Tzinnigas e Serrabus72? Ha futuro un settore che vive solo se irrorato di soldi pubblici? Abbiamo lamentato per decenni i fiumi di denaro pubblico per coprire i disavanzi Fiat, ora mi sembra si commetta lo stesso errore. Si parla tanto di lobbies del nucleare, ma vi siete chiesti a chi stia giovando questo immane sforzo economico dello Stato per foraggiare il fotovoltaico che si e no rappresenta l'1% dell'energia di questo Paese?
Tzinnigas e Serrabus72 è chiaro che la polemica non riguarda minimamente le vostre scelte legittime, ma una politica industriale che considero completamente fuori mercato. Figuratevi che quando Obama ha proposto di allargare l'assistenza sanitaria a tutti, molti Stati l'hanno giudicata incostituzionale e il motivo era che non si può obbligare il contribuente ad acquistare un servizio non voluto...
|
Si, forse, godrò degli incentivi che mi verranno restituiti in 5 anni sulla spesa sostenuta...Ma in cambio, grazie anche alla mia stufa ad ole, alimentata esclusivamente con scarti di legname di segheria, la mia caldaia a gasolio entra in funzione solo nella stagione invernale e solo per circa un'ora di prima mattina per coadiuvare a mantenere una temperatura interna confortevole che, comunque, non supera mai i 20°. La scelta dell'impianto solare, quindi non è stata determinata dagli incentivi, ma dal reale risparmio energetico, e, non ultimo, per dare un contributo anche nell'abbattere l'inquinamento...
|
Ti ho risposto privatamente per non uscire dal seminato |
Un pò troppo comodo così. Son state poste delle questioni, Tzinnigas e Sarrabus72 hanno risposto giustificando le loro scelte, potevi trovare le parole adatte a ribadire le tue tesi senza uscire dal seminato ma vedo che ammettere di sbagliarsi è dura da digerire.
|
Sonos, sono mancato qualche giorno da questa discussione e non mi aspettavo di trovare queste tue provocazioni nei miei confronti: cosa fai mi attacchi anche se rispondo privatamente a qualcuno?! Qual'è il tuo motto "litigo ergo sum"?!
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 13/04/2011 : 08:25:43
|
| Messaggio di sarrabus72
Apro questo post in questa sezione ... perché spero che datto che abbiamo la possibilitá di dare il nostro parere ... non rimettiamo la testa dentro il sacco ... MA FACCIAMOCI SENTIRE !!!
Per il 15 maggio 2011 il presidente Cappellacci ha indetto il referendum consultivo popolare regionale sul tema "centrali nucleari".
CAGLIARI, 4 FEBBRAIO 2011 - Il presidente della Regione, Ugo Cappellacci, ha indetto il referendum consultivo popolare regionale sul tema "centrali nucleari" per il giorno 15 maggio 2011.
Il quesito sul quale esprimersi è: "Sei contrario all'installazione in Sardegna di centrali nucleari e di siti per lo stoccaggio di scorie radioattive da esse residuate o preesistenti?".
Io rispondo: IO SONO CONTRARIA ... e faró il possibile per andare a votare ... perché io sono la Sardegna che mi piace e voglio che continui a restarlo ! E voi ?
|
Non capisco.
L'argomento, mi sembrava, si era esaurito per morte naturale, per ormai totale mancanza di cose nuove da dire.
Invece resta in vita.
Ma perché resta in vita, una volta che si è detto tutto?
Per insistere con frasi del tipo "tu hai avuto torto mentre invece ti sottolineo ancora una volta in rosso e blu che io avevo ragione fin dal principio"?.
Abbiamo dato i nostri pareri: alcuni in modo articolato e completo, altri meno: è nel diritto di ciascuno e di tutti.
Ci faremo sentire, sardi e no, come esortava Sarrabus a fare.
Abbiamo anche maturato una nuova coscienza (in certi casi rafforzato una preesistente coscienza), in seguito ai drammatici fatti giapponesi, in continua evoluzione peggiorativa.
Voteremo "Si!", perché siamo contrari a questo nucleare, tutti ed in assoluto. Le altre possibilità ed opzioni energetiche attraggono solo alcuni di noi, mentre sono considerate addirittura pericolose trappole da altri. Ognuno la può pensare come gli pare.
In ogni caso, in Sardegna nessuno di noi vuole le Centrali.
Stabilito questo, che altro c'è da dire?
Adesso, per favore, spiegatemi: di che cosa esattamente stiamo discutendo ancora.
Della nostra persistente litigiosità?
O forse di qualche altra cosa tremendamente importante che non ho capito?
A me sembra che abbiamo esaurito gli argomenti.
|
Modificato da - maurizio feo in data 13/04/2011 08:27:39 |
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
Regione  Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
sarrabus72
Salottino
Utente Maestro
|
Inserito il - 13/04/2011 : 09:05:50
|
Maurizio se non ci facciamo la guerra tra di noi e finche il nucleare non sará sostituito da fonti meno invasive l´argomento avrá sempre vita ... io nel mio piccolo ... sabato ho firmato una petizione in piazza per far chiudere definitivamente la centrale di Biblis, si fa ció che si puó ... ovvunque ! 
|
|
|
Valle di Oddoene
Dorgali (NU)
..un altro meraviglioso angolo di Sardegna
|
|
Regione  Estero ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Germania ~
Messaggi: 7371 ~
Membro dal: 06/09/2006 ~
Ultima visita: 07/03/2015
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 13/04/2011 : 11:22:31
|
| sarrabus72 ha scritto:
Maurizio se non ci facciamo la guerra tra di noi e finché il nucleare non sará sostituito da fonti meno invasive l´argomento avrá sempre vita ... io nel mio piccolo ... sabato ho firmato una petizione in piazza per far chiudere definitivamente la centrale di Biblis, si fa ció che si puó ... ovunque !
|
E io credo anche che tu abbia fatto bene!
Ma si tratta di due cose distinte: una cosa è il comportamento di ciascuno di noi nella vita civile di ogni giorno. E' chiaro che la vita prosegue e ci confronta con sempre nuove dimostrazioni di responsabilità ed eventualmente coraggio...
Un'altra è questo post.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 13/04/2011 : 20:38:13
|
| jomaru ha scritto:
| sonos ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tzinnigas ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tharros ha scritto:
bene....vediamo quanti altri...!!
|
Dal 2011 il costo per il contribuente italiano é 3,7 miliardi di euro per 20 anni, ovvero 74 miliardi in 20 anni. Questo solo per coprire le 55mila richieste arrivate entro il 31 dicembre 2010, sempre ammesso che abbiano i crismi della regolarità. Il costo per gli italiani sarebbe aumentato ulteriormente se il governo non fosse intervenuto: avremmo caricato sulla bolletta altri 3,5 miliardi all'anno di incentivi in bolletta. L'italiano medio già oggi paga 40 euro in più all'anno per gli incentivi e senza l'intervento del Governo sarebbero diventati 80 euro in più all'anno...
Fa ridere pensare che se l'esecutico non fosse intervenuto avremmo pagato in media 40 euro di più, come se i soldi del governo non fossero comunque nostri...
Mah...va benissimo il fotovoltaico, ma perché le aziende non investono i soldi loro? Perché devo pagare io i pannelli di Tzinnigas e Serrabus72? Ha futuro un settore che vive solo se irrorato di soldi pubblici? Abbiamo lamentato per decenni i fiumi di denaro pubblico per coprire i disavanzi Fiat, ora mi sembra si commetta lo stesso errore. Si parla tanto di lobbies del nucleare, ma vi siete chiesti a chi stia giovando questo immane sforzo economico dello Stato per foraggiare il fotovoltaico che si e no rappresenta l'1% dell'energia di questo Paese?
Tzinnigas e Serrabus72 è chiaro che la polemica non riguarda minimamente le vostre scelte legittime, ma una politica industriale che considero completamente fuori mercato. Figuratevi che quando Obama ha proposto di allargare l'assistenza sanitaria a tutti, molti Stati l'hanno giudicata incostituzionale e il motivo era che non si può obbligare il contribuente ad acquistare un servizio non voluto...
|
Si, forse, godrò degli incentivi che mi verranno restituiti in 5 anni sulla spesa sostenuta...Ma in cambio, grazie anche alla mia stufa ad ole, alimentata esclusivamente con scarti di legname di segheria, la mia caldaia a gasolio entra in funzione solo nella stagione invernale e solo per circa un'ora di prima mattina per coadiuvare a mantenere una temperatura interna confortevole che, comunque, non supera mai i 20°. La scelta dell'impianto solare, quindi non è stata determinata dagli incentivi, ma dal reale risparmio energetico, e, non ultimo, per dare un contributo anche nell'abbattere l'inquinamento...
|
Ti ho risposto privatamente per non uscire dal seminato |
Un pò troppo comodo così. Son state poste delle questioni, Tzinnigas e Sarrabus72 hanno risposto giustificando le loro scelte, potevi trovare le parole adatte a ribadire le tue tesi senza uscire dal seminato ma vedo che ammettere di sbagliarsi è dura da digerire.
|
Sonos, sono mancato qualche giorno da questa discussione e non mi aspettavo di trovare queste tue provocazioni nei miei confronti: cosa fai mi attacchi anche se rispondo privatamente a qualcuno?! Qual'è il tuo motto "litigo ergo sum"?!
|
Premetto che non conosco il tipo di confronto avuto privatamente tra SONOS e JOMARU ma da ciò che si può percepire nelle parole di SONOS la situazione mi sembra chiara:
quando fa comodo invece di affrontare la discussione pubblicamente rispondendo opportunamente secondo i quesiti proposti si svia prendendo "l'uscita di emergenza", il messaggio privato.
Se anche si avesse paura di creare un OT si può sempre ridimensionare o bloccare al momento opportuno... il punto è un altro: onestà intellettuale e di interlocuzione.
Non vedo oltremodo perchè la discussione debba morire ?? In Sardegna hanno già votato contro il nucleare ?? 
|
Modificato da - Nostalgia in data 13/04/2011 20:42:18 |
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 13/04/2011 : 20:50:08
|
| Nostalgia ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| sonos ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tzinnigas ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Tharros ha scritto:
bene....vediamo quanti altri...!!
|
Dal 2011 il costo per il contribuente italiano é 3,7 miliardi di euro per 20 anni, ovvero 74 miliardi in 20 anni. Questo solo per coprire le 55mila richieste arrivate entro il 31 dicembre 2010, sempre ammesso che abbiano i crismi della regolarità. Il costo per gli italiani sarebbe aumentato ulteriormente se il governo non fosse intervenuto: avremmo caricato sulla bolletta altri 3,5 miliardi all'anno di incentivi in bolletta. L'italiano medio già oggi paga 40 euro in più all'anno per gli incentivi e senza l'intervento del Governo sarebbero diventati 80 euro in più all'anno...
Fa ridere pensare che se l'esecutico non fosse intervenuto avremmo pagato in media 40 euro di più, come se i soldi del governo non fossero comunque nostri...
Mah...va benissimo il fotovoltaico, ma perché le aziende non investono i soldi loro? Perché devo pagare io i pannelli di Tzinnigas e Serrabus72? Ha futuro un settore che vive solo se irrorato di soldi pubblici? Abbiamo lamentato per decenni i fiumi di denaro pubblico per coprire i disavanzi Fiat, ora mi sembra si commetta lo stesso errore. Si parla tanto di lobbies del nucleare, ma vi siete chiesti a chi stia giovando questo immane sforzo economico dello Stato per foraggiare il fotovoltaico che si e no rappresenta l'1% dell'energia di questo Paese?
Tzinnigas e Serrabus72 è chiaro che la polemica non riguarda minimamente le vostre scelte legittime, ma una politica industriale che considero completamente fuori mercato. Figuratevi che quando Obama ha proposto di allargare l'assistenza sanitaria a tutti, molti Stati l'hanno giudicata incostituzionale e il motivo era che non si può obbligare il contribuente ad acquistare un servizio non voluto...
|
Si, forse, godrò degli incentivi che mi verranno restituiti in 5 anni sulla spesa sostenuta...Ma in cambio, grazie anche alla mia stufa ad ole, alimentata esclusivamente con scarti di legname di segheria, la mia caldaia a gasolio entra in funzione solo nella stagione invernale e solo per circa un'ora di prima mattina per coadiuvare a mantenere una temperatura interna confortevole che, comunque, non supera mai i 20°. La scelta dell'impianto solare, quindi non è stata determinata dagli incentivi, ma dal reale risparmio energetico, e, non ultimo, per dare un contributo anche nell'abbattere l'inquinamento...
|
Ti ho risposto privatamente per non uscire dal seminato |
Un pò troppo comodo così. Son state poste delle questioni, Tzinnigas e Sarrabus72 hanno risposto giustificando le loro scelte, potevi trovare le parole adatte a ribadire le tue tesi senza uscire dal seminato ma vedo che ammettere di sbagliarsi è dura da digerire.
|
Sonos, sono mancato qualche giorno da questa discussione e non mi aspettavo di trovare queste tue provocazioni nei miei confronti: cosa fai mi attacchi anche se rispondo privatamente a qualcuno?! Qual'è il tuo motto "litigo ergo sum"?!
|
Premetto che non conosco il tipo di confronto avuto privatamente tra SONOS e JOMARU ma da ciò che si può percepire nelle parole di SONOS la situazione mi sembra chiara:
quando fa comodo invece di affrontare la discussione pubblicamente rispondendo opportunamente secondo i quesiti proposti si svia prendendo "l'uscita di emergenza", il messaggio privato
.
Se anche si avesse paura di creare un OT si può sempre ridimensionare o bloccare al momento opportuno... il punto è un altro: onestà intellettuale e di interlocuzione.
Non vedo oltremodo perchè la discussione debba morire ?? In Sardegna hanno già votato contro il nucleare ??
|
Allora continuiamo pure ad accapigliarci per niente, a dedurre da colloqui privati (di cui non conosciamo i contenuti) i comportamenti ovviamente disdicevoli di alcuni di noi (dei quali non condividiamo i punti di vista) etc etc: se ci fa tanto piacere litigare ad oltranza...
Ah, scusa, devo aggiungere: !!!! (trovo che dia un po' di enfasi al mio scritto, troppo desolato e deluso).
Ma sinceramente, non vedo quali novità tu abbia apportato, appunto, a parte l'offesa a jomaru di non avere onestà intellettuale e l'offesa alla lingua italiana per "l'onestà d' interlocuzione".
Forse hai ragione tu: il post non è ancora morto, ma l'Italiano è certamente boccheggiante!
E la noia trionfa.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 13/04/2011 : 21:07:15
|
Chiedo venia... ""onestà nell'interloquire""
Con continui errori che ho visto ripetutamente scrivere in questo forum (e senza accento, doppie buttate a casaccio, a senza h) ti ringrazio di avere particolare premura solo verso i miei errori.
Non ho detto che bisogna litigare... solo continuare il confronto pubblico, è diverso.
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
Referendum centrali nucleari in Sardegna
Qui c'è:
