| Autore |
Discussione |
|
desi satta
Utente Medio
 |
 Inserito il - 09/03/2010 : 23:16:33
|
Sentite, per quello che mi riguarda potete scatenarvi come vi pare, però non stiamo parlando (ancora) di torri. Ho solo parlato di aggetto senza spinte laterali (ad esempio due mattoni uno sull'altro). Che diamine c'entrano le torri?
Su, un po' di pazienza.
|
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
Regione  Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
 |
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 10/03/2010 : 10:59:10
|
Ecco: l'aggetto.
Torniamo a questo.
E alle spinte laterali.
Anche se le fotografie sono belle e sono interessanti e dimostrative sia quella di Mirko (dell'effetto devastante delle radici delle piante) sia l'altra, di Antonio credo (che mostra una "crepa" interessante verticalmente tutto l'esterno dell'edificio) mostrante un danno, che mi sembra maggiormente visibile al quarto/quinto livello di conci esterni ed al quale non saprei attribuire un fattore causale.
Anche questo è un argomento molto interessante, che non vorrei vedere abbandonato.
|
Modificato da - maurizio feo in data 10/03/2010 11:03:48 |
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
Regione  Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 14:43:19
|
Vorrei proseguire sulla questione dell’aggetto, dando per scontato che sappiamo tutti di che si tratta.
Ora una domanda:
prendiamo due mattoni identici e sovrapponiamoli nel modo seguente
A
Poi altri due nel modo seguente
B
Credo che possiamo trovarci d’accordo sul fatto che nel caso A il mattone superiore non cadrà e in quello B invece sì.
Perché?
NB – Il vettore P rappresenta il peso ed è applicato al centro di massa, all’incrocio delle diagonali; la figura è una sezione verticale del sistema.
|
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 10/03/2010 : 14:48:48
|
Tutti i mattoni/conci componenti la tholos dovranno trovarsi almeno nella situazione descritta in A: in tal modo, il peso P di ciascuno si scaricherà a terra, da ciascun mattone soprastante a ciascun mattone sottostante, da ogni filare superiore ad ogni filare inferiore, senza problemi di stabilità.
Credo che su questo di debba essere d'accordo.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 15:12:08
|
| maurizio feo ha scritto:
Tutti i mattoni/conci componenti la tholos dovranno trovarsi almeno nella situazione descritta in A: in tal modo, il peso P di ciascuno si scaricherà a terra, da ciascun mattone soprastante a ciascun mattone sottostante, da ogni filare superiore ad ogni filare inferiore, senza problemi di stabilità.
Credo che su questo di debba essere d'accordo.
|
Se hai un poco di pazienza, ti mostro perché hai torto: lo scopo della pillola è proprio questo. Però prima bisogna esplicitare perché A sta in piedi e B no.
Tutto il grande 'mistero' delle torri sta proprio qua.
Però, nel frattempo, puoi provare a prendere un po' di parallelepipedi tutti uguali e provare a sovrapporli, così troverai il limite al di sopra del quale la struttura crolla (se l'aggetto è elevato te ne bastano pochi).
Prima che qualcuno mi salti addosso, ti specifico che il dato assoluto sull'aggetto che otterrai in tal modo, non si può trasportare in scala maggiore, ma il principio lo capisci lo stesso.
Tanto per intenderci, è il motivo per il quale la capannuccia bianca con cui gioca il (bellissimo) figlioletto di Mirko sta in piedi.
|
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
MirkoZaru
Utente Senior
|
Inserito il - 10/03/2010 : 15:24:41
|
Ma dove ne hai mai visto nuraghi costruiti così?
|
|
|
| Nulla è più pericoloso di un uomo con un idea, se è l'unica che riesce a concepire. |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 1349 ~
Membro dal: 31/12/2007 ~
Ultima visita: 21/06/2013
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 15:40:45
|
| MirkoZaru ha scritto:
Ma dove ne hai mai visto nuraghi costruiti così?
|
Mirko: stiamo parlando di nuraghi?
Se non ti piace il topic, posso anche capirlo, in fondo si tratta di ragionare un po', però non è un buon motivo per parlare continuamente d'altro, non ti pare?
Puoi stare buonino per un po'?
Oppure, per una volta, rispondere a tono?
Continuiamo a parlare perché capisco che non lo fai per rompere le p... scatole, però, santo cielo, dimmi tu cosa c'entra adesso il tuo commento!
|
Modificato da - desi satta in data 10/03/2010 15:46:33 |
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 15:45:48
|
Allora: prima di tutto la ben nota legge della leva: all’equilibrio i due momenti LiP1 e L2P2 devono essere uguali (L1 ed L2 sono le distanze dal fulcro)
Pertanto, se il mattone sporge oltre la proiezione del baricentro sul fulcro, cade perché il momento del peso sporgente è superiore a quello del contrappeso.
Se siamo d’accordo, possiamo procedere e chiederci quale aggetto totale massimo possiamo ottenere sovrapponendo tanti mattoni uno sull’altro
|
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
Trambuccone
Salottino
Utente Senior
|
 Inserito il - 10/03/2010 : 15:54:05
|
Io sono senz'altro d'accordo.......
Puoi procedere...
T.
|
|
|
| Errare humanum est, perseverare autem diabolicum......et tertia non datum. |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Nord Sardegna ~
Messaggi: 1509 ~
Membro dal: 16/09/2007 ~
Ultima visita: 07/09/2013
|
|
|
|
MirkoZaru
Utente Senior
|
Inserito il - 10/03/2010 : 16:00:14
|
| desi satta ha scritto:
| MirkoZaru ha scritto:
Ma dove ne hai mai visto nuraghi costruiti così?
|
Mirko: stiamo parlando di nuraghi?
Se non ti piace il topic, posso anche capirlo, in fondo si tratta di ragionare un po', però non è un buon motivo per parlare continuamente d'altro, non ti pare?
Puoi stare buonino per un po'?
Oppure, per una volta, rispondere a tono?
Continuiamo a parlare perché capisco che non lo fai per rompere le p... scatole, però, santo cielo, dimmi tu cosa c'entra adesso il tuo commento!
|
Nel momento che parli di statica nuragica si! o sbaglio?
|
|
|
| Nulla è più pericoloso di un uomo con un idea, se è l'unica che riesce a concepire. |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 1349 ~
Membro dal: 31/12/2007 ~
Ultima visita: 21/06/2013
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 16:16:48
|
In realtà avrei dovuto scrivere una formulaccia (non piace neppure a me) però preferisco un disegnino esplicativo (spero chiaro per tutti).
Il limite dell’aggetto, si determina quando rispetto alla posizione del fulcro (indicata dalla linea tratteggiata) la somma dei pesi delle porzioni di mattoni che sporgono, moltiplicata ciascuna per la distanza di ciascun baricentro dal fulcro (la retta tratteggiata) è maggiore della corrispondente somma dei pesi eccetera eccetera.
Detto in parole povere (a spanne) quando la somma delle aree dei rettangoli gialli è maggiore della somma dei rettangoli azzurri.
|
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 16:19:36
|
| MirkoZaru ha scritto:
Nel momento che parli di statica nuragica si! o sbaglio?
|
Ti ho già detto che la statica e le cose serie le lascio volentieri a te: io parlo di Stattica.
Mi spiegheresti per quale motivo continui a postare messaggi privi di senso? Credo che tutti coloro che leggono, comincino a pensare che stai cercando di litigare.
|
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
MirkoZaru
Utente Senior
|
Inserito il - 10/03/2010 : 17:00:29
|
| desi satta ha scritto:
Detto in parole povere (a spanne) quando la somma delle aree dei rettangoli gialli è maggiore della somma dei rettangoli azzurri.
|
Per logica allora in questo caso la struttura non dovrebbe cadere:
E così? non dovrebbe cadere?
|
|
|
| Nulla è più pericoloso di un uomo con un idea, se è l'unica che riesce a concepire. |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 1349 ~
Membro dal: 31/12/2007 ~
Ultima visita: 21/06/2013
|
|
|
|
desi satta
Utente Medio
|
Inserito il - 10/03/2010 : 17:23:38
|
| MirkoZaru ha scritto:
E così? non dovrebbe cadere?
|
Nel primo caso, ovviamente no. La struttura è più stabile di prima.
In questo secondo, altrettanto ovviamente, il mattone che hai aggiunto in alto non è in equilibrio poiché sporge troppo sulla destra rispetto al piano di appoggio, dunque cade.
Se poi si trascina appresso anche il resto è questione priva di senso.
PS - Non per fare la pignola, ma hai sbagliato la posizione del centro di massa nel concio più lungo del primo esempio. Se davvero si trovasse in quel punto (perché la densità del concio non è uniforme) e fosse sempre dello stesso valore, la struttura serebbe stabile esattamente come prima e non avresti introdotto alcuna modifica. La mia risposta assume che il materiale sia sempre lo stesso, e che tu ti sia dimenticato di spostare il vettore e di aumentarlo di lunghezza.
|
Modificato da - desi satta in data 10/03/2010 17:27:59 |
|
|
desi
desi.satta@alice.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 309 ~
Membro dal: 16/04/2009 ~
Ultima visita: 16/04/2010
|
|
|
|
Trambuccone
Salottino
Utente Senior
|
Inserito il - 10/03/2010 : 17:26:11
|
Nella fig. 2 nel secondo concio dal basso, potrebbe essere rappresentato ciò che Niobe chiama "nervatura". Però è errato il punto del baricentro.
E da sola non ha senso, si spezzerebbe.
Mia opinione.
La fig. 3, non capisco cosa sia.
T.
|
|
|
| Errare humanum est, perseverare autem diabolicum......et tertia non datum. |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Nord Sardegna ~
Messaggi: 1509 ~
Membro dal: 16/09/2007 ~
Ultima visita: 07/09/2013
|
|
|
|
Discussione |
|
Tutti i Forum
Pillole di Stattica Nuragica - Parte seconda
Qui c'è:
