| Autore |
Discussione |
|
Nostalgia
Utente bloccato
 |
 Inserito il - 15/03/2011 : 17:53:49
|
| Nostalgia ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
....  ma mi sbaglio o non avevi detto tu stesso che avresti avuto almeno la decenza di tacere ?????????????????????
|
Ti sbagli non ho nessuna intenzione di tacere
|
http://www.gentedisardegna.it/topic...LY_ID=439553
jomaru ha scritto:
Faccio notare tre cose e poi mi taccio, non mi sembra il caso di partecipare al banchetto necrofago imbandito da qualcuno/a
Cos'è ???
La vecchiaia fa perdere colpi ???? o è la sindrome pro nucleare ??
Mettitela nelle Marche la centrale... possibilmente sotto casa tua !
|
Oh Gesù! Mi taccio può anche significare inteso per un'ora, un giorno, una settimana: non per sempre!!!
Mamma mia Nostalgia sei tremenda!
E' un forum o un poligono di tiro?!
|
Io non ho nulla in contrario se viene individuato un sito adatto nelle Marche
|
Allora... invece di darti tanto da fare per ficcarla in Sardegna la centrale... Fai campagna pro nucleare nelle Marche !
I marchigiani saranno sicuramente tutti entusiasti !
|
Ooopppsss.... cos'ho trovato di bello...
ENERGIA: SPACCA, NELLE MARCHE NO IL NUCLEARE SI' LE RINNOVABILI,EfficienzaEnergetica
venerdì 26 febbraio 2010 11.41
(AGI) - Roma, 26 feb. - No al nulceare e al turbogas, si' alle fonti di
energia rinnovabile nelle Marche.
Gian Mario Spacca, presidente della Regione Marche e candidato per un
secondo mandato alle elezioni del prossimo 28 marzo, risponde con queste
parole al Ducato, periodico dell'Istituto per la formazione al
giornalismo di Urbino. "Il profilo idrogeologico delle regione - dice
Spacca - non consente che ci siano centrali nucleari. Il territorio
marchigiano e' vulnerabile e in testa tra le regioni per fragilita' del
territorio, per caratteristiche morfologiche e idrogeologiche". Spacca
si dice contrario anche alle centrali turbogas, specificando che "la
nostra scelta va verso le energie rinnovabili". (AGI) Red
Alto rischio di rimanere senza lavoro ??
|
|
|
|
Regione  Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
 |
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 15/03/2011 : 18:15:38
|
| Nostalgia ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
| jomaru ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
.... ma mi sbaglio o non avevi detto tu stesso che avresti avuto almeno la decenza di tacere ?????????????????????
|
Ti sbagli non ho nessuna intenzione di tacere
|
http://www.gentedisardegna.it/topic...LY_ID=439553
jomaru ha scritto:
Faccio notare tre cose e poi mi taccio, non mi sembra il caso di partecipare al banchetto necrofago imbandito da qualcuno/a
Cos'è ???
La vecchiaia fa perdere colpi ???? o è la sindrome pro nucleare ??
Mettitela nelle Marche la centrale... possibilmente sotto casa tua !
|
Oh Gesù! Mi taccio può anche significare inteso per un'ora, un giorno, una settimana: non per sempre!!!
Mamma mia Nostalgia sei tremenda!
E' un forum o un poligono di tiro?!
|
Io non ho nulla in contrario se viene individuato un sito adatto nelle Marche
|
Allora... invece di darti tanto da fare per ficcarla in Sardegna la centrale... Fai campagna pro nucleare nelle Marche !
I marchigiani saranno sicuramente tutti entusiasti !
|
Ooopppsss.... cos'ho trovato di bello...
ENERGIA: SPACCA, NELLE MARCHE NO IL NUCLEARE SI' LE RINNOVABILI,EfficienzaEnergetica
venerdì 26 febbraio 2010 11.41
(AGI) - Roma, 26 feb. - No al nulceare e al turbogas, si' alle fonti di
energia rinnovabile nelle Marche.
Gian Mario Spacca, presidente della Regione Marche e candidato per un
secondo mandato alle elezioni del prossimo 28 marzo, risponde con queste
parole al Ducato, periodico dell'Istituto per la formazione al
giornalismo di Urbino. "Il profilo idrogeologico delle regione - dice
Spacca - non consente che ci siano centrali nucleari. Il territorio
marchigiano e' vulnerabile e in testa tra le regioni per fragilita' del
territorio, per caratteristiche morfologiche e idrogeologiche". Spacca
si dice contrario anche alle centrali turbogas, specificando che "la
nostra scelta va verso le energie rinnovabili". (AGI) Red
Alto rischio di rimanere senza lavoro ??
|
Fa quasi tenerezza il tuo modo di interloquire...
Vuoi che non sappia cosa pensa Spacca sull'argomento?!
E' come se dicessi a te cosa pensa Cota...
Dai stai buona e comportati bene.
Il mio lavoro, per fortuna, non dipende da ciò che pensa, dice o fa Spacca...
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
Regione  Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 16/03/2011 : 02:23:04
|
Ne dubito fortemente !
Ne dubito fortemente !!
Mi sto comportando fin troppo bene.. davanti a un tale vergognosa manovra.
E mi stupisco  che proprio ora per una situazione così grave e lampante alcuni che si sono fatti prendere la mano in passato a insulti e improperie di ogni genere e tipo nei miei riguardi (ingiustificate !!!)... abbiano improvvisamente trovato la calma e gesso.
Mah ! 
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 16/03/2011 : 13:13:28
|
| Messaggio di nio84
Gli indipendentisti Sardi di Irs hanno divulgato la notizia secondo cui sarebbe prossima la realizzazione di una centrale nucleare a Porto Torres. Come hanno fatto notare la Sardegna ha tutti i requisiti necessari per la costruzione, bassa densità di popolazione, è una regione non sismica, ed infine il sardo ha sempre ubbidito al padrone...
Ma noi Sardi cosa ci guadagniamo dal nucleare? Niente! Ci usano, come al solito. Vogliono che la Sardegna diventi il “granaio” energetico della penisola. Ma è ora di dire BASTA AI SOPRUSI!
Dobbiamo stare con gli occhi bene aperti, in quanto la centrale nucleare dovrebbe sorgere dove ora è presente già un altra centrale, che necessita solo dell'adeguamento al nucleare, quindi c'è la possibilità che facciano tutto senza far sapere niente.
Non vengano a dire che le centrali nucleari danno energia pulita, senza inquinare, è tutto falso, una centrale nucleare, si inquina poco l'aria, ma di tutto il resto non se ne parla?
Spiego rapidamente il funzionamento di una centrale, allora supponiamo di avere una grossa “pentola a pressione”, dove noi andiamo ad inserire una barra di uranio, questo materiale ha la capacità di scaldarsi rapidamente, dopo pochi minuti dall'inserimento della barra, questa a temperature elevatissime inizia a generare materiali che non esistono in natura e sono tutti radioattivi, questi si attaccano alla “pentola” e dovranno in seguito essere smaltiti, anche la barra di uranio dopo 2 anni finisce il suo processo energetico e va sostituita, tutti questi materiali vanno smaltiti, e sono ancora tutti radioattivi, il pianeta Terra impiega 150 mila anni a smaltire la loro radioattività!
Quindi più danni che vantaggi, solo per continuare questa politica energetica sbagliata, che ingrossa solo il portafoglio alle multinazionali.
Sardi svegliamoci e iniziamo far sentire la nostra voce.
Ribelliamoci o non diventeremo mai un Isola Felice.
|
Personalmente ritengo ingenereso trattare i sardi come popolo servilmente assoggettato a un padrone, mi sembra di scorgere vetusti argomenti da lotta di classe oggi del tutto anacronistici e fuori luogo.
Ritengo altresì infondata l'ipotesi che si possa convertire segretamente una centrale esistente come quella di Porto Torres in sito per la produzione di energia nucleare. E' semplicemente impossibile dalla normativa vigente.
Se il popolo sardo non ritiene opportuno ospitare una moderna centrale nucleare sul proprio territorio si eprimerà contro legittimamente, se avverrà il contrario io non mi strapperò di certo i capelli.
Ho grande rispetto per Nio84, ma per spiegare il funzionamento di una centrale nucleare di ultima generazione ci vogliono ben altre competenze scientifiche. Saluti
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 16/03/2011 : 22:17:44
|
Cari amici contro il nucleare ma che fate?!
Non leggete i giornali della Sardegna?!
Devo essere proprio io a darvi questa notizia?!
E sia:
L’esplosione nelle centrali nucleari giapponesi, a seguito del disastroso terremoto, ha riacceso anche in Sardegna il dibattito politico sul ricorso all’energia nucleare. Il governatore Cappellacci assicura: "Mai una centrale in Sardegna".
Il problema alle centrali nucleari in Giappone riapre il tema sulla sicurezza e necessità di costruire impianti anche in Italia. Per quanto riguarda la Sardegna, dopo le rassicurazioni di Berlusconi, nel maggio del 2009, il quale aveva garantito che in "Sardegna nessuna centrale sarà costruita", oggi torna a parlare il presidente della Regione, Ugo Cappellacci, per ribadire il “no” della Giunta al nucleare in nell'Isola. “La contrarietà al nucleare – ha detto Cappellacci - non è una scelta ideologica ma è la ferma volontà di imboccare un'altra strada: quella di un modello di sviluppo che punti sulla valorizzazione del paesaggio, sul turismo, sulle energie rinnovabili e sulla green economy”, ha detto il governatore.
Cappellacci è convinto che “il brand della Sardegna è tale da non giustificare in alcun modo la costruzione di una centrale nell’Isola”. Poi aggiunge: “Puntiamo verso un modello che crei occupazione senza chiedere ancora una volta alla nostra Isola pesanti sacrifici e un tributo, anche in termini di immagine, che non siamo più disposti a pagare”.
L'Unione Sarda, Martedì 15 marzo 2011 13.58
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 16/03/2011 : 22:57:17
|
Fidarsi è bene... non fidarsi... è meglio.
Sempre allerta sul fronte
Se fosse vero non starebbe ne in cielo ne in terra il referendum.
Queste dichiarazioni servono per far abassare la guardia.
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
jomaru
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 16/03/2011 : 23:36:16
|
| Nostalgia ha scritto:
Fidarsi è bene... non fidarsi... è meglio.
Sempre allerta sul fronte
Se fosse vero non starebbe ne in cielo ne in terra il referendum.
Queste dichiarazioni servono per far abassare la guardia.
|
Figurati se i sardi vogliono il nucleare...ma va...
Cappellacci ha pure detto di accorpare il referendum regionale con le elezioni comunali per non rischiare di non raggiungere il quorum.
Stai in una botte di ferro. La Sardegna è al sicuro dal nucleare indigeno.
|
|
|
| Il mare l'abbraccia divina impronta del regale sandalo... |
|
|
Regione Marche ~
Prov.: Pesaro-Urbino ~
Città: Fano ~
Messaggi: 536 ~
Membro dal: 09/03/2011 ~
Ultima visita: 28/05/2012
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 17/03/2011 : 00:06:27
|
| jomaru ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
Fidarsi è bene... non fidarsi... è meglio.
Sempre allerta sul fronte
Se fosse vero non starebbe ne in cielo ne in terra il referendum.
Queste dichiarazioni servono per far abassare la guardia.
|
Figurati se i sardi vogliono il nucleare...ma va...
Cappellacci ha pure detto di accorpare il referendum regionale con le elezioni comunali per non rischiare di non raggiungere il quorum.
Stai in una botte di ferro. La Sardegna è al sicuro dal nucleare indigeno.
|
elezioni comunali ??????
In una botte di ferro non si è mai oggi...
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 17/03/2011 : 12:01:47
|
Per qualsiasi dubbio, approfondimento si prega di leggere questa discussione dall'inizio.. troverete ogni risposta.
Sarebbe il caso di portare rispetto a chi è stato colpito dall'incidente nucleare di Fukushima e smettere di decantare tale fenomenale tecnologia !!!!
Grazie di cuore.. anche da parte di quelle povere anime
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
sonos
Utente Attivo
|
Inserito il - 17/03/2011 : 15:31:20
|
Da pochi giorni è stata resa, nuovamente, nota la possibile lista dei siti nucleari che interesserà anche la nostra isola.
Alcuni dei luoghi "scelti" sono francamente improponibili per i problemi che creerebbero al territorio.
Una centrale nella costa di Pula: ma ci pensate ad un impianto nucleare con i rischi che ormai sono sotto gli occhi di tutti, in un'area dove esiste già una delle più grandi raffinerie petrolifere d'Europa e comunque con una densità di popolazione abbastanza elevata?
Due nel Golfo di Orosei: una catastrofe per l'economia turistica dell'area. Andreste a fare le vacanze o magari il bagno affianco ad un centrale nucleare?
Una nell'oristanese: condannare a morte certa l'agricoltura in una delle aree più produttive dell'isola.
Sulla sicurezza sbandierata della generazione III+ di impianti nucleari EPR, finora non vi è nulla di concreto.
Al momento esistono solo due cantieri in opera (Flamanville in Francia e Olkiluoto in Finlandia) per cui non sono stati ancora testate e provate le "nuove" tecnologie nucleari.
Soprattutto il caso dell'impianto finlandese, con tecnologia francese come quelli che dovrebbero essere costruiti in Iatlia, è esaustivo (di questo comunque avevo già scritto): ritardi nella costruzione (l'impianto ad oggi doveva essere già in funzione) e costi che sono raddoppiati rispetto alle previsioni inziali.
E' anche curioso sottolineare che il partner statunitense della francese Areva ha rinunciato alla costruzione di una centrale negli USA per il costo troppo elevato (circa 7 miliardi di Euro) dell'impianto; la nostra Enel, che acquisterebbe gli impianti ma non come partner e stima in 4,5 miliardi di Euro il costo di ogni singolo impianto.
L'energia dall'atomo, attualmente, copre circa il 2% del fabbisogno energetico mondiale, quindi anche un raddoppio (impossibile) immediato della potenza installata offrirebbe un contributo davvero marginale al tema energetcio.
L'energia nucleare, oltre a non essere rinnovabile, non è nemmeno pulita come si vuol far credere: dall’estrazione in miniera dell’uranio ai processi di arricchimento del combustibile arrivano i contributi principali in termini di CO2, sensibilmente più alti rispetto a quelli delle energie alternative.
Concludo riproponendo un quesito che non ha ancora avuto risposta: quanto costa realmente un MWh da fonte nucleare (considerando tutto il ciclo di un impianto: costruzione, operatività, dismissione e stoccaggio delle scorie)?
|
|
|
 www.sulcisnaturalmente.eu
http://fabiocoronafotografie.blogspot.it |
|
Regione  Sardegna ~
Città: Carbonia ~
Messaggi: 823 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 08/01/2014
|
|
|
|
radiosa
Nuovo Utente
|
Inserito il - 17/03/2011 : 15:56:09
|
| Nostalgia ha scritto:
Fidarsi è bene... non fidarsi... è meglio.
|
Infatti...
no al nucleare!!
|
|
|
| Coltivo la speranza e sorrido, nonostante tutto. |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: cagliari ~
Messaggi: 11 ~
Membro dal: 17/03/2011 ~
Ultima visita: 12/04/2019
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 17/03/2011 : 16:07:12
|
| radiosa ha scritto:
| Nostalgia ha scritto:
Fidarsi è bene... non fidarsi... è meglio.
|
Infatti...
no al nucleare!!
|
 Al referendum: votare si per dire no al nucleare..
Alle elezioni invece bisogna vedere come mettono la domanda elettorale.... se la mettono...
|
Modificato da - Nostalgia in data 17/03/2011 16:09:48 |
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 17/03/2011 : 17:56:11
|
http://www.agi.it/rubriche/ultime-n...aminato_lago
NUCLEARE: INCIDENTE IN CENTRALE CANADA, CONTAMINATO LAGO
14:29 17 MAR 2011
(AGI) Montreal - Migliaia di litri di acqua radioattiva sono finiti nel lago Ontario, in Canada, a causa di un incidente in un impianto nucleare. Secondo la societa' che gestisce la centrale atomica, l'Ontario Power, gli effetti per l'ambiente sono "trascurabili" e l'incidente non avra' "implicazioni" per la salute umana .
|
Modificato da - Nostalgia in data 17/03/2011 17:57:24 |
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
sonos
Utente Attivo
|
Inserito il - 18/03/2011 : 10:20:18
|
Le pessime notizie di questi giorni non possono che farci riflettere sulla scelta di appoggiare il nucleare per produrre energia elettrica.
Se è una tecnologia davvero così sicura e pulita (ma andate a chiederlo ai giapponesi ora ), mi chiedo perchè quasi tutte le nazioni che dispongono di centrali atomiche stiamo ordinando controlli di sicurezza straordinari, sospendano la costruzioni di nuovi impianti (se pensate checosì ha deciso la Cina, notoriamente poco incline a sane politiche ambientali per non parlare del benessere dei cittadini), stanno considerando la chiusura degli impianti più vecchi?
Al di la di tutti gli aspetti economici e tecnologici, si può decidere di utilizzare questa forma di energia nonstante i possibili gravissimi effetti sulla salute umana?
Io penso che sia un abominio
|
|
|
www.sulcisnaturalmente.eu
http://fabiocoronafotografie.blogspot.it |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Carbonia ~
Messaggi: 823 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 08/01/2014
|
|
|
|
Nostalgia
Utente bloccato
|
Inserito il - 22/03/2011 : 23:49:08
|
| sonos ha scritto:
Le pessime notizie di questi giorni non possono che farci riflettere sulla scelta di appoggiare il nucleare per produrre energia elettrica.
Se è una tecnologia davvero così sicura e pulita (ma andate a chiederlo ai giapponesi ora), mi chiedo perchè quasi tutte le nazioni che dispongono di centrali atomiche stiamo ordinando controlli di sicurezza straordinari, sospendano la costruzioni di nuovi impianti (se pensate checosì ha deciso la Cina, notoriamente poco incline a sane politiche ambientali per non parlare del benessere dei cittadini), stanno considerando la chiusura degli impianti più vecchi?
Al di la di tutti gli aspetti economici e tecnologici, si può decidere di utilizzare questa forma di energia nonstante i possibili gravissimi effetti sulla salute umana?
Io penso che sia un abominio
|
Al referendum del 15:
Votare SI per dire no al nucleare
|
|
|
|
|
Regione Piemonte ~
Città: Torino ~
Messaggi: 661 ~
Membro dal: 22/11/2010 ~
Ultima visita: 24/04/2011
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
Nucleare a Porto Torres? No Nucleare in Sardegna
Qui c'è:
