| Autore |
Discussione |
|
rosmery
Utente Attivo
 |
 Inserito il - 09/11/2007 : 09:34:03
|
Le altre foto che ho fatto inviare sono di un'altra struttura poco più avanti dal presunto dolmen,la cosa strana e che questo masso è enorme,e li vicino di questa grandezza c'è solo quello è il fatto di questo buco che si vede nella facciata era molto particolare a vedersi,vederlo in foto non sembra ma è una struttura molto grande.E come notate vicino ci sono altri massi,anch'essi grandi,poi quelle pietre più giù,e poi basta,tutto pulito nel circodario,pulito da pietre,intendo,perchè questa struttura e in mezzo alle siepi,e boscaglia varia.E da quello che mi hanno detto i vecchi del paese,la tomba dei giganti è molto prima di questo masso enorme.
|
|
|
|
Regione  Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: oristano ~
Messaggi: 729 ~
Membro dal: 08/11/2007 ~
Ultima visita: 04/04/2009
|
 |
|
|
Bartolomeo
Nuovo Utente
|
Inserito il - 09/11/2007 : 12:49:21
|
vi riporto a seguire le ultime immagini ricevute da "rosmery".
a voi la parola.
bartolomeo.
www.3stops.com
www.contusu.it
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Quartu Sant'Elena (CA) ~
Messaggi: 33 ~
Membro dal: 27/09/2007 ~
Ultima visita: 19/11/2008
|
|
|
|
Pier Paolo Saba
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 10/11/2007 : 13:21:27
|
Cara Rosmery e cari amici.... non vogliatemene ma, non per sfatare e sminuire l'entusiasmo di costei e di chi già "vede" (dalle foto pubblicate) chi sa quale struttura megalitica antica..... magari della preistoria isolana, che secondo il mio parere, è tutto, meno che un "monumento" antico.
E' mia ferma convinzione che la struttura osservata sia una costruzione recente, forse di qualche secolo fa, impianto eretto per rendere il luogo, ameno e suggestivo, come si può osservare dalle foto ed ancor meglio recandosi sul posto.
Non si può trascurare, tra l'altro, il fatto di trovarsi in vicinanza di una Tomba Gigante (come accennato) che rende questo sito straordinariamente suggestivo, ma non per questo rimandare la costruzione in tema ad un opera coeva alla stessa o precedente, perché non ha alcuna forma funzionale e non trova alcuna corrispondenza con altri esempi di tal genere.... tra l'altro, mai rinvenuti nell'intera isola....
Alla possibile obiezione che potrebbe sorgere sulla pietra che funge da architrave e che presenta un foro che suggerisce una coppella .....Foro che, non essendoci riferimenti delle sue dimensioni, si presume possa essere una coppella per l'acqua lustrale, quanto un foro per infissione ( forse per una Spada totemica, per un bronzetto -EX VOTO, forse... ma son tutte ipotesi che non trovano riscontri reali.
Le stesse pietre che costituiscono lo strano "Monumento" potrebbero essere parte della struttura della stessa tomba gigante posta non troppo lontana dallo stesso monumento, distrutta totalmenete o solo in parte.... Non credete?
Ho posto dei quesiti certamente discutibili, ma chi ha in tasca la verità assoluta si faccia avanti.
Pier Paolo
SHRD.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Olbia ~
Messaggi: 518 ~
Membro dal: 17/09/2007 ~
Ultima visita: 05/11/2010
|
|
|
|
kigula
Moderatore
|
Inserito il - 10/11/2007 : 13:51:36
|
Ma chi è che si prende la briga di sollevare pietre così grosse, per fare una struttura del genere che apparentemente non è per nulla funzionale?
Soprattutto cento anni fa e per motivi estetici come suppone Pier Paolo.
Potrei capire lo smembramento di una struttura ben più grande di cui questi siano gli ultimi residui, ma non mi da l'idea di qualcosa di così recente..
Gio
|
|
|
|
Regione  Estero ~
Città: Cordoba ~
Messaggi: 1738 ~
Membro dal: 07/05/2007 ~
Ultima visita: 15/01/2014
|
|
|
|
MarcelloS
Utente Medio
|
Inserito il - 10/11/2007 : 14:22:48
|
perchè rendere suggestivo un luogo che innazitutto lo è già di per se... per quale scopo poi non saprei...
Continuo inoltre ad aere dei dubbi sulla destinazione a ponte... Primo perchè non ho riscontri di altri ponti dolmenici, ne in Sardegna ne all'estero, secondo, bisognerebbe innanzitutto erificare se quel corso d'acqua fosse presente in antico e, in caso affermativo, se fosse di tale portata da giustificarne la presenza di un ponte. Quello che si vede dalla foto a me pare un rigagnolo, e nulla più, di facile traversabilità. A meno che con le piogge non si trasformi in un torrente impetuoso... ma ne dubito.
Secondo me si tratta di dolmen, ma dalle foto rimane fortemente dubbiosa la destinazione a sepoltura, in quanto mi pare del tutto assete la camera funeraria.
Potrebbero trattarsi però di segnacoli religiosi, ad indicare che da lì si accede ad un'area sacra.
Rosemary, hai percaso visto delle pietre fitte magari disposte a circolo?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 106 ~
Membro dal: 29/08/2007 ~
Ultima visita: 06/03/2012
|
|
|
|
Pier Paolo Saba
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 10/11/2007 : 16:04:37
|
| kigula ha scritto:
Ma chi è che si prende la briga di sollevare pietre così grosse, per fare una struttura del genere che apparentemente non è per nulla funzionale?
Soprattutto cento anni fa e per motivi estetici come suppone Pier Paolo.
Potrei capire lo smembramento di una struttura ben più grande di cui questi siano gli ultimi residui, ma non mi da l'idea di qualcosa di così recente..
Gio
|
Ciao Gio,
....perché credere si tanto inverosimile la versione di una struttura eretta qualche secolo fa, considerando la distruzione sistematica di tombe e nuraghi, ad opera di pastori e di gente (vedi periodo delle chiudende) che nel momento del bisogno andavano a prendere il materiale (pietre) nei luoghi più vicini ed accessibili... avendoli quindi a portata di mano?
Che la strana costruzione di cui si discute non trovi riscontri nell'intera isola, l'ho già detto, ma che si voglia vedere in questa un monumento , magari un ponte o chissà cos'altro di effettivamente antico.... è davvero impensabile.
Per altro non mi sembra valida neanche la versione dove questa possa essere un residuo di una struttura precedente.... anche se, per azzardo, potrebbe far pensare ad un allineamento inconsueto per traguardare il movimento degli astri durante un certo periodo (vedi caso "Cuili Piras - Olia-speciosa) ed altri che presentano caratteristiche simili.
Fatto è che nel caso in tema, manchino le pietre infisse.... forse asportate? E' possibile.
Tornando poi all'amenità del posto, non nego che lo sia oggi, ma, ieri ... non si può pensare che tale sito lo si sia voluto rendere ancora più suggestivo di quanto non lo sia ancor oggi?
SHRD.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Olbia ~
Messaggi: 518 ~
Membro dal: 17/09/2007 ~
Ultima visita: 05/11/2010
|
|
|
|
Pier Paolo Saba
Salottino
Utente Attivo
|
Inserito il - 10/11/2007 : 16:35:52
|
| MarcelloS ha scritto:
perchè rendere suggestivo un luogo che innazitutto lo è già di per se... per quale scopo poi non saprei...
Continuo inoltre ad aere dei dubbi sulla destinazione a ponte... Primo perchè non ho riscontri di altri ponti dolmenici, ne in Sardegna ne all'estero, secondo, bisognerebbe innanzitutto erificare se quel corso d'acqua fosse presente in antico e, in caso affermativo, se fosse di tale portata da giustificarne la presenza di un ponte. Quello che si vede dalla foto a me pare un rigagnolo, e nulla più, di facile traversabilità. A meno che con le piogge non si trasformi in un torrente impetuoso... ma ne dubito.
Secondo me si tratta di dolmen, ma dalle foto rimane fortemente dubbiosa la destinazione a sepoltura, in quanto mi pare del tutto assete la camera funeraria.
Potrebbero trattarsi però di segnacoli religiosi, ad indicare che da lì si accede ad un'area sacra.
Rosemary, hai percaso visto delle pietre fitte magari disposte a circolo?
|
Che si tratti di Dolmen e che, date le foto, rimanga fortemente dubbioso
per una destinazione funeraria, i miei dubbi sono maggiori non accettando la versione dolmenica e non solo a tale scopo.
Può darsi invece che si tratti di "segnacoli" come dici. Sarebbe interessante aver modo di recarsi sul posto e dopo un accurata ricognizione, attraverso una serie indispensabile di foto, filmati e disegni dell'area interessata, da poter studiare più attentamente, a tavolino, con le dovute comparazioni possibili(?)
La possibile disposizione a circolo, se si potesse confermare, avvalorerebbe l'ipotesi di un area sacra o delle possibili tombe poste all'interno di esso, come numerose altre, rinvenute ad esempio, nell'area di Uta, zona che conosco molto bene.
SHRD.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Olbia ~
Messaggi: 518 ~
Membro dal: 17/09/2007 ~
Ultima visita: 05/11/2010
|
|
|
|
Trambuccone
Salottino
Utente Senior
|
Inserito il - 10/11/2007 : 17:24:10
|
Allora, ho visitato il sito del ponte due anni fa.
La lastra orizzontale è spezzata: le due parti combaciano.
La "coppella" non è una coppella:pareti troppo verticali.
Quindi è una semplice tafonatura.Anche se esistono tafoni adattati a coppelle, non è questo il caso.
Il torrente quando l'ho visto io era piu' o meno allo stesso livello.
Un mese dopo avevo deciso di ritornare al N. Crabia -Baluladu, sito non molto distante : impossibile arrivarci il rigagnolo si era trasformato in vero fiume in piena.Cosa che mi è stato assicurato avviene anche al Riu Sa Mela.Ecco il perchè del ponte.Consiglio a chi avesse voglia di verificare, di controllare l'estensione della sabbia e del fango depositati sulle due rive.......
T.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Nord Sardegna ~
Messaggi: 1509 ~
Membro dal: 16/09/2007 ~
Ultima visita: 07/09/2013
|
|
|
|
kigula
Moderatore
|
Inserito il - 10/11/2007 : 20:38:18
|
Io di ponti megalitici non ne ho mai sentito parlare e sinceramente non saprei cosa dirne.
Però faccio due considerazioni. Il fatto che oggi vi sia un fiumiciattolo non significa che esso fosse presente in età antica, la morfologia del territorio cambia continuamente, corsi d'acqua compresi.
Dando per possibile la presenza di un fiume e la necessità di guadarlo penso che all'epoca sarebbe stato molto più facile e utile costruire un ponte di legno che di pietra e per giunta megalitico.
Però ribadisco la mia ignoranza in materia di ponti megalitici, anzi chiedo spiegazioni a chi ne sa qualcosa.
Per quanto riguarda la teoria di Pier Paolo d'accordissimo sull'asportazione sistematica di parti di monumenti anche megalitici, ma mi pare avvenissero sempre per fini funzionali più che estetici (architravi, soglie, materiale da costruzione in genere).
Gio
|
|
|
|
|
Regione Estero ~
Città: Cordoba ~
Messaggi: 1738 ~
Membro dal: 07/05/2007 ~
Ultima visita: 15/01/2014
|
|
|
|
EdoSardo
Utente Medio
|
Inserito il - 11/11/2007 : 08:10:09
|
Avete saltato il mio messaggio: con tutte le cautele del caso, un ponte "nuragico" (se non erro situato tra l' altro nello stesso altopiano di Abbasanta) è già stato presentato ad un convegno da M. A. Fadda che. Non ricordo se il ponte in questione ,se di ponte effettivamente si tratta, avesse elementi dolmenico - megalitici oppure ciclopici, cioè costruito a filari.Il discorso andrebbe ampliato e ci vorrebbero nuovi indizi, ma in ambito miceneo i ponti non mancano, ricordo il caso di quello nelle vicinanze di Epidauro citato dalla Ferrarese Ceruti in "Tipi e forme di porte e finestre nei nuraghi". I dubbi sollevati da Pier Paolo sono legittimi, come lo sono alcune affermazioni di Giacobbe Manca su alcuni monumenti dolmenici troppo semplicisticamente attribuiti al neo - eneolitico dall' archeologia ufficiale. C'è comunque un solo modo di chiarire i dubbi: lo scavo stratigrafico. Altrimenti si rischia di continuare all' infinito con il proporre ipotesi più o meno realistiche!
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Messaggi: 371 ~
Membro dal: 28/12/2006 ~
Ultima visita: 02/03/2011
|
|
|
|
rosmery
Utente Attivo
|
Inserito il - 12/11/2007 : 13:09:42
|
Salve ragazzi,sono Rosemary vedo che oggi i dubbi sono più di ieri.Vi dico in principio una cosa.Non penso che visto il disinteresse totale per l'archeologia in questo paese che qualcuno si prenda la briga di sollevare un masso così enorme per chi sà quale motivo,all'inizio pensato anche da mio marito.Ma studiando a fondo il luogo,dove passa a malapena un'auto,e molto inoltrato nella campagnaci siamo detti che era impossibile,sopratutto per un particolare.Avete notato dove viè il foro?Riandate a vedere bene,Vi è una filatura,e qualsiasi tipo di sollevamento,avrebbe troncato in 2 la pietra.Ora mi venite a dire che è stata ricongiunta perchè non penso che nessuno si porta la colla in campagna.Preciso anche che,se ho scritto a questo forum è per avere delucidazioni,e anche perchè io per prima ero scettica supresunto dolmen.Da quel che ho potuto capire però,tutto ciò che contiene quella zona,è collegato,in linea d'aria intendo.Se si segue questo piccolo ruscellino,ti porta,a costeggiare ad una ditanza probabile di 10 massimo 15 metri dai nuraghi,Mesu,Santa barbara,e Sangemiliano.Ribadisco il fatto che è sempre è solo un ruscello.Per il fatto che dite che la lastra superiore può essere un pezzo di tomba dei giganti lo escludo,perchè un anziano che avuto la fortuna di vedere la tomba dei giganti,afferma che non è quella,perchè era diversa sia la pietra,ma poi il foro è troppo piccolo,aveva una piccola apertura,non un foro che come misure prenderà circa30x30.E mi spiegate cose lo studio stratigrafico?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: oristano ~
Messaggi: 729 ~
Membro dal: 08/11/2007 ~
Ultima visita: 04/04/2009
|
|
|
|
rosmery
Utente Attivo
|
Inserito il - 12/11/2007 : 13:21:38
|
Approposito delle foto che vi ho mandato in pagina 2 ,nessuno mi sà dire cosè?
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: oristano ~
Messaggi: 729 ~
Membro dal: 08/11/2007 ~
Ultima visita: 04/04/2009
|
|
|
|
MarcelloS
Utente Medio
|
Inserito il - 12/11/2007 : 14:08:54
|
non ti deve stupire il fatto che nei pressi di un corso d'acqua vi siano sorti questi insediamenti. In antichità l' acqua era una risorsa fondmentale: in "La civiltà dei Sardi" di Lilliu c'è un'interessante carta tematica del Nord-Sardegna in cui è lampante l'associazione dei nuraghi ai corsi d'acqua.
Lo scavo stratigrafico è un metodo di scavo archeologico. Ogni insediamento antico si trova infatti sepolto da diversi strati di terra che possono essersi formati geologicamente (azioni eoliche, depositi alluvoniali, ecc.) o artificialmente ( il crollo di un muro, un incendio, ecc.). In via del tutto generale, ogni strato contenente reperti archeologici ci indica un periodo di frequentazione del sito.
L'archeologo nella sua operazione di scavo deve asportare di volta in volta gli strati, da quello più recente a quello più antico, saperne riconoscere la natura e la composizione, e infine deve documentare l'operazione attraverso la compilazione di apposite schede, denominate schede US (unità stratigrafiche), in quanto lo strato, una volta asportato, non potrà più essere analizzato.
Lo scavo stratigrafico si basa quindi su una rigorosa metodologia, elaborata e migliorata nel corso degli anni, e costituisce il miglior sistema d'indagine archeologica messo a punto fin'ora.
Sulla foto a pag. 2: a me pare soltanto una masso.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 106 ~
Membro dal: 29/08/2007 ~
Ultima visita: 06/03/2012
|
|
|
|
sarrabus72
Salottino
Utente Maestro
|
Inserito il - 12/11/2007 : 14:13:27
|
Cercando in Internet ho trovato il sito Archeologico di Goronna piú ad Est di Paulilatino
http://www.archeologiasarda.com/tdg...lilatino.asp
Una foto mi sembra molto somigliante a quelle che ai inserito tu come se siano della stessa epoca ... che dici ?
Ciao 
|
|
|
|
|
Regione Estero ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Germania ~
Messaggi: 7371 ~
Membro dal: 06/09/2006 ~
Ultima visita: 07/03/2015
|
|
|
|
rosmery
Utente Attivo
|
Inserito il - 12/11/2007 : 16:17:40
|
Grazie mille a Marcello,per avemi regalato 10 anni di storia,e anche per avermi spiegato cos'è lo stratigrafico.quindi quello nelle foto e solo un Masso,ok.Ringrazio anche Sarrabus72 per avermi mostrato le immaggini della tomba dei giganti di Paulilatino.Come potete notare,il paesaggio di paulilatino è molto diverso da quello dove io ho fotografato il presunto dolmen,o ponte,come notate e pieno di pietre dapertutto e il domen che si vede e molto piccolo.La zona che io ho esplorato,è poco più su della località S'Ungroni a Zerfaliu.Avete notato anche l'apertura della tomba dei giganti,e molto diversa dal lastrone superiore del mio presunto dolmen...sbaglio?Se avete modo di documentarvi ,provate a cercare via internet,il dolmen Motorre di dorgali,il domen bilella di Luras,e anche il dolmen alzoledda di Luras che gli assomigliano particolarmente,e guardando proprio questi dolmen che mi è venuta la pulce nell'orecchio...Secondo voi,è solo una mia impressione?Ditemi pure se sto sbagliando.
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: oristano ~
Messaggi: 729 ~
Membro dal: 08/11/2007 ~
Ultima visita: 04/04/2009
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
sto cercando un esperto di archeologia nuragica
Qui c'è:
