| Autore |
Discussione |
|
Lessa
Salottino
Utente Attivo
 |
 Inserito il - 06/11/2011 : 13:33:05
|
| maurizio feo ha scritto:
costruito con rocce sedimentarie o eruttive (sempre senza malta cementizia), coperto da una pseudocupola e , nell'interno, spesso provvisto di nicchie e di una scala, ricavata nello spessore della muraglia, per accedere agli eventuali piani superiori ed alla terrazza; nelle forme più complesse si tratta di gruppi di torri contenute entro cinte fortificate, aggiunte a scopo difensivo, nell'epoca delle invasioni cartaginesi".
|
Questa definizione è dell'era del cucco (e si sente)
i Nuraghi sono stati costruiti con quasi tutti i tipi di rocce presenti in Sardegna (tutte meno lo scisto che tuttavia è stato utilizzato in alcuni pozzi sacri) se si scrive sedimentarie o eruttive, allora si escludono le metamorfiche, e questo non corrisponde a verità.
L'ultima parte sugli invasori Cartaginesi poi, è tutta da ridere!
Deve essere roba scritta negli anni '70-'80
|
|
|
"La storia scritta dai vincitori non può dire cose giuste"
Il mio Blog sulla rievocazione storica, il combattimento, e la ricostruzione Nuragica: http://sardinianwarrior.blogspot.com |
|
Regione  Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 941 ~
Membro dal: 20/01/2009 ~
Ultima visita: 19/01/2018
|
 |
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 06/11/2011 : 14:34:54
|
Vecchia dev'essere senz'altro...
La Treccani non è esattamente una novità, malgrado gli aggiornamenti... Ma costituisce uno degli strumenti più comunemente accessibili, con tutti i limiti che uno strumento cartaceo ormai può mostrare.
Sono certamente d'accordo con te: c'è dell'umorismo involontario (nella "scelta" delle pietre!) e qualche nota interpretativa chiaramente datata.
La "definizione" che si reperisce in Wiki è anch'essa carente, a mio vedere: tu che ne pensi?
E che cosa pensi della definizione di G. Manca?
Quindi sarai d'accordo anche tu, spero: c'è il bisogno di una "definizione di Nuraghe " più nuova ed aderente al vero attualmente in corso.
Vuoi partecipare anche tu a questa iniziativa?
Il compito - a mio vedere - non è esattamente uno di quelli semplici, se ci pensi bene...
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
Regione  Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 06/11/2011 : 17:34:13
|
Ecco una definizione in Inglese:
One of the prehistoric towerlike structures found in Sardinia.
The so-called nuraghi, conical monuments with truncated summits, 30-60 ft. in height, 35-100 ft. in diameter at the base, constructed sometimes of hewn, and sometimes of unhewn blocks of stone without mortar. They are situated either on isolated eminences or on the slopes of the mountains, seldom on the plains, and usually occur in groups. They generally contain two (in some rare instances three) conically vaulted chambers, one above the other, and a spiral staircase constructed in the thick walls ascends to the upper stories.
- Baedeker.
Webster's Revised Unabridged Dictionary, published 1913 by C. & G. Merriam Co.
Traduzione:
"Una delle strutture preistoriche a forma di torre che si trovano in Sardegna.
I cosiddetti nuraghi, monumenti conici con sommità tronche, alti da 9 a 18 metri e larghi alla base da 10,5 a 30 metri, edificati in pietre talvolta lavorate e talatra no, senza leganti (la frase è senza verbo). Si trovano su alture isolate o sui fianche delle montagne, raramente nelle pianure (sic!) e generalmente si trovano a gruppi. In genere contengono due (in alcuni rari casi tre) camere voltate a cono (sic!), una sopra l'altra, ed una scala a spirale costruita nelle spesse mura conduce ai piani superiori". (in rosso mie aggiunte)
Inutile commentare e dire che non condivido.
|
Modificato da - maurizio feo in data 06/11/2011 17:41:19 |
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Trambuccone
Salottino
Utente Senior
|
 Inserito il - 06/11/2011 : 17:43:12
|
Forse è il caso di tralasciare, visto che è del 1913...  
T.
|
|
|
| Errare humanum est, perseverare autem diabolicum......et tertia non datum. |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Nord Sardegna ~
Messaggi: 1509 ~
Membro dal: 16/09/2007 ~
Ultima visita: 07/09/2013
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 06/11/2011 : 17:47:21
|
Sì.
Ma non è curioso che (anche nella Wiki Inglese) le stesse definizioni di nuraghe siano tutte piuttosto incomplete ed insoddisfacenti?
Oppure sono io che non riesco a trovarne?
Mi sembra che sia una delle cose che si danno per scontate.
Alla fine, la migliore definizione è quella di Giacobbe Manca, mi sembra...
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
Trambuccone
Salottino
Utente Senior
|
Inserito il - 06/11/2011 : 17:53:58
|
Già,curiosissimo. Altrettanto lo è il fatto che ogni nuraghe non venga mai visto per se stesso, ma solo come "contenitore di altro" che ancora, spesso e volentieri viene considerato nuragico.
Il nuraghe è sicuramente nuragico. Quello che ci si trova dentro, per la massima parte, non lo è...
T.
|
|
|
| Errare humanum est, perseverare autem diabolicum......et tertia non datum. |
|
|
Regione Sardegna ~
Città: Nord Sardegna ~
Messaggi: 1509 ~
Membro dal: 16/09/2007 ~
Ultima visita: 07/09/2013
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 06/11/2011 : 17:59:37
|
| Trambuccone ha scritto:
Già,curiosissimo. Altrettanto lo è il fatto che ogni nuraghe non venga mai visto per se stesso, ma solo come "contenitore di altro" che ancora, spesso e volentieri viene considerato nuragico.
Il nuraghe è sicuramente nuragico. Quello che ci si trova dentro, per la massima parte, non lo è...
T.
|
Diciamo pure che, in genere, ciò che si trova all'interno del nuraghe è posteriore alla costruzione dello stesso.
Tanto - qui - non ci disturba proprio nessuno!        
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 08/11/2011 : 19:26:06
|
Vorrei fare notare questa notizia, a chi sia interessato a rivedere alcune voci su Wiki:
http://tecnologia.tiscali.it/artico...l?news_wired
..." spiccherebbero le 250'000 pagine cui mancano le fonti corrispondenti ormai a circa il 6% delle voci complessive. Insieme all’assenza di riferimenti bibliografici, il problema relativo alla qualità si estenderebbe anche a 8.500 pagine la cui imparzilità è stata messa in discussione (e mai risolta), 10mila accusate di contenere materiali d’autore e 5.500 la cui accuratezza è tutt’ora dubbia".
In particolare - tanto per fare un esempio a noi vicino - chi conosce l'Inglese potrebbe confrontare la voce "Popoli del Mare" (Italiano), con la voce "Sea People" (Inglese).
Si noterà facilmente quanto e come le due voci differiscano molto, pur trattando (ma solo in teoria) il medesimo argomento.
E' lecita la domanda: come mai esistono due verità, una in Italiano ed una in Inglese?
Infine: come mai, nella versione Italiana non esiste - come in quella Inglese - la possibilità di dare la propria valutazione qualitativa sull'argomento esposto?
Sono molto deluso: speravo che su un argomento singolo e breve - quale è quello proposto qui: la semplice "definizione di Nuraghe" - si presentassero a partecipare più persone, sinceramente interessate a migliorare e diffondere la conoscenza della Sardegna e della sua Storia.
|
Modificato da - maurizio feo in data 08/11/2011 19:38:57 |
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
pollo mannaro
Utente Medio
|
Inserito il - 08/11/2011 : 20:46:54
|
@Feo
Mi spiace non poter essere più presente e contribuire.
La definizione di Manca non mi piace, perché presuppone una conoscenza preventiva del monumento (ed infatti non è una definizione, piuttosto una via di mezzo tra un tentativo di polemica e un volo poetico). Per wiki (a mio avviso, ovviamente) è del tutto inadatta.
Le altre, tra Treccani e simili, sono ovviamente carenti (se possibile peggiori di quella di Manca, che almeno qualche torre l'avrà vista).
Qualunque sia la scelta finale, il poco di discussione che si è creato (grazie all'incrollabile volontà di Feo, che ringrazio pubblicamente perché contribuisce in modo determiannte a far sì che si parli di archeologia) dimostra in modo assai chiaro i motivi per i quali wiki è generalmente inaffidabile e debba essere considerata sempre con molta cautela (il che non è necessariamente negativo, perché spinge ad approfondire).
Una considerazione finale. Faccio sommessamente notare che la definizone di nuraghe potrà essere interesante per noi, ma la maggior parte del genere umano se ne frega allegramente e vive benissimo anche senza sapere se i nuraghi sono fatti a sacco o no (!).
|
|
|
|
Regione  Estero ~
Città: Atlantide ~
Messaggi: 450 ~
Membro dal: 25/12/2010 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
tholoi
Salottino
Moderatore
|
Inserito il - 09/11/2011 : 12:31:51
|
E' quantomeno doveroso informare Maurizio che già in passato provai ad inserire contenuti su wikipedia. Iniziai dai link alle pagine di neroargento cercando di fornire riferimenti fotografici. Purtroppo qualche buontempone, forse convinto che il neroargento mi dia da campare, sistematicamente andava ad eliminare i contenuti. Dato che il mio concetto di condivisione sul web si rifà a canoni che ora paiono un pò "arretrati", allora preferisco lavorare sul mio spazio web, che annualmente pago e gestisco come preferisco.
|
|
|
| tholoi - neroargento.com |
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Sassari ~
Città: Sassari ~
Messaggi: 1108 ~
Membro dal: 15/10/2007 ~
Ultima visita: 26/03/2012
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 09/11/2011 : 12:34:29
|
Ringrazio Pollo Mannaro per le considerazioni su di me.
Ma resto molto incuriosito circa la scarsa partecipazione di persone che - abitualmente - sembrano essere piuttosto interessate alla questione dell'Archeolgia Sarda ed alla rigida precisione degli enunciati, quando si viene a parlarne o scriverne.
In partricolare, mi vengono in mente i nomi (cito a caso e a memoria):
Alfonso,
Kigula,
Tholoi,
Forrgihesos,
Neroargento,
Aschy,
Dedalonur,
Lessà,
Machiavelli,
Pia,
Digipurp,
Trambuccone,
Istranzu,
granitu,
Pollo Mannaro,
Lucio,
Anatra Fenice
e tanti, tanti altri di cui al momento proprio non ricordo il nome (spero che mi perdonino l'arteriosclerosi)...
Se Babborcu si è ormai "stancato" e se Anatra, Pollo e Trambuccone sono al momento assenti giustificati per gravi e troppi impegni personali, non mi risulta che lo stesso si possa dire (contemporaneamente?!) di tutti gli altri...
Anche se ognuno avrà certamente una scusa pronta: almeno, il diritto a disinteressarsi attivamente di qualche argomento, quando lo ritenga poco gratificante, inutile o poco interessante...
Come si vede, mi rispondo oramai da me: esiste ancora il Forum?
Leggo solo adesso l'intervento di Tholoi, contenente l'eufemismo "buontempone"...
Avevo avuto sentore di fatti simili.
Non per niente ho sottolineato la sostanziale differenza tra Wiki Italiana e Wiki Inglese.
I testi sono (molto spesso, anche se non sempre) differenti, specialmente nel caso in cui quella che potremmo definire l'archeopolitica sarda entra in campo.
In più (e credo che questa sia una pecca grave) nella versione Inglese esiste la possibilità, per il lettore, di esprimere un voto (quattro, in realtà, mi sembra), circa (1) affidabilità, (2) completezza, (3) qualità dell'esposizione (4) credibilità (delle fonti): e questa è una manchevolezza che andrebbe segnalata a Wiki Italia, perché ci metta rimedio...
|
Modificato da - maurizio feo in data 09/11/2011 12:45:35 |
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 09/11/2011 : 13:57:52
|
Ora, io non faccio alcun processo alle intenzioni: ma non è strano che quasi nessuno (delle circa venti/trenta persone che si occupano di archeologia qui) partecipi con qualche apporto positivo ad una costruzione comune dei forumisti di Paradisola e - in fondo - discretamente semplice?
Non si tratta di un argomento conflittuale, bensì di una Definizione di Nuraghe, sulla quale si potrebbe trovare facilmente tra noi un Consenso.
Chissà: magari, incoraggiati dal successo, potrebbe servire per dare davvero inizio ad un nuovo modo di interagire e collaborare, producendo anche qualche cosa di utile per gli altri, oltre che (almeno un po') anche per noi...
Se tutti insieme i forumisti partecipassero al progetto (faccio notare che ancora manca la bibliografia attendibile, io personalmente non so fare i link per i riferimenti, né so postare le fotografie e che comunque ogni nuovo punto di vista deve sempre essere il benvenuto: anche quando aggiunge solo un dubbio, non è mai un intervento tutto negativo, bensì aiuta ad ottenere una maggiore consapevolezza), credo che tutti lo sentirebbero alla fine come un "lavoro comune" e nessuno lo vandalizzerebbe, una volta stampato sulle pagine di Wiki...
Ma se le cose resteranno così, il lavoro resterà incompleto e quindi l'argomento è chiuso, se nessuno interviene in collaborazione ed aiuto.
Nessuno legge queste pagine?
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
sartinocchja
Salottino
Utente Attivo
 (2).jpg)
|
Inserito il - 09/11/2011 : 17:17:05
|
Maurizio io non mi occupo di archeologia ... posso solo dirti che l'idea è ottima
|
|
|
“(…) Non si vede bene che col cuore. L’essenziale è invisibile agli occhi.” Antoine De Saint-Exupéry
“Osare è la forza più grande …” Selene
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Oristano ~
Città: Oristano ~
Messaggi: 609 ~
Membro dal: 21/11/2010 ~
Ultima visita: 17/01/2014
|
|
|
|
maurizio feo
Salottino
Utente Master
|
Inserito il - 09/11/2011 : 18:37:41
|
| sartinocchja ha scritto:
Maurizio io non mi occupo di archeologia ... posso solo dirti che l'idea è ottima
|
Ti ringrazio molto!
Purtroppo, sei in una molto esigua compagnia!
M.
|
|
|
| Beni: ti naru unu contu... |
|
|
Regione Emilia Romagna ~
Città: Roma ~
Messaggi: 2962 ~
Membro dal: 11/01/2008 ~
Ultima visita: 23/03/2012
|
|
|
|
.machiavelli.
Utente Senior
|
Inserito il - 09/11/2011 : 19:29:20
|
| Messaggio di maurizio feo
Definizione di nuraghe.
Date.
Numero.
Distribuzione.
Uso e Funzioni
|
Scusandomi con tutti per la brevità...ma non ho proprio tempo...
1) Passo
2) non prima del 1700 a.C., non inquadrabile la data finale per vari motivi, fra i quali il riutilizzo dopo ristrutturazione.
3) Oltre 7500, gli scavi potrebbero portarne alla luce forse altri 2/3.000 ma è un dato ottimistico.
4) Capillare, dai monti alle pianure, dai fiumi alle isolette, ma mai sott'acqua (escludendo l'intervento umano con la diga)
5) uso e funzioni variabili ciclicamente secondo le necessità delle comunità. Certamente controllo del territorio in primis, ma sono plausibili altre funzioni non necessariamente esclusive [difensiva/militare, tempio, granaio, palazzo del capo (e della corte), luogo cerimoniale civile...]
|
|
|
|
|
Regione Sardegna ~
Prov.: Cagliari ~
Città: Cagliari ~
Messaggi: 1141 ~
Membro dal: 20/03/2008 ~
Ultima visita: 11/11/2013
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Tutti i Forum
Proposta per WikiParadisola
Qui c'è:
