Forum Sardegna - 30 tombe fenicie ritrovate a villa Certosa

nuragicum ha scritto:

Due sole cosette

kigula ha scritto:

Certo nulla è da escludere, ma noi archeologi solitamente consideriamo un sito in base al territorio in cui si trova, alle tracce di frequentazione antica che vi si conoscono e con questi dati è poco probabile l'esistenza di una necropoli punica proprio lì.

Questo non è parlare da archeologi. Un archeologo tiene certo conto delle presenze effettive a posteriori, al momento di tirare le somme, ma non andrebbe mai sul campo con preconcetti, pensando: questa cosa è impossibile che la si possa trovare qui. Non ti dico le cose "improbabili" che mi è capitato di trovare nei posti "impossibili". Del Paleolitico Inferiore di Perfugas dicevano che era "impossibile", perchè la Sardegna è un'isola e l'uomo all'epoca non navigava. Anche dopo che la comunità scientifica era concorde a livello internazionale sulla veridicità della scoperta, c'era ancora qualche "archeologo" che continuava a dire "è impossibile".

Mi complimento con Nuragicum che facendo la somma di resti umani+ frammenti di anfora (abbastanza generico) è arrivato a ipotizzare sepolture ad enchytrismos. Se fosse così facile arrivare alle conclusioni non ci sarebbe neanche bisogno di fare una lunga gavetta per diventare archeologi.

A te la somma che risultato ti da? Dopo tutto è compito degli archeologi "tirare le somme". Forse stai pensando ad un disgraziato che stava trasportando un'anfora sulle spalle ed è stramazzato al suolo per il peso restandoci secco? La mia è un'ipotesi di lettura: lunghi anni e una lunga gavetta mi consentono di farlo. I tuoi lunghi anni e la tua lunga gavetta ti portano invece solo a dire quello che ha detto l'avvocato Ghedini ("sono solo poche ossa e pochi cocci di anfora")?
Scusami per il tono polemico (che non mi è consono) ma mi ci hai tirato dentro tu.

Comunque, vorrei tentare di dare una ricostruzione ipotetica della vicenda. Siamo qui per parlare ("pour parler"), come è giusto che sia in un forum, per cui nessuno si incazzi e nessuno quereli: è solo una ricostruzione ipotetica di quello che generalmente succederebbe in queste circostanze.

Un ricco signore fa lavori nella sua villa in Costa Smeralda e scopre "poche ossa e pochi cocci". Avverte i Carabinieri (le ossa umane sono comunque "corpo di reato", sino a che non si dimostri la loro valenza archeologica). I carabinieri, constatato che potrebbe trattarsi di resti archeologici, allertano la Soprintendenza competente per territorio. Viene effettuata un'ispezione da parte di funzionari archeologi e carabinieri, scortati dalla security perchè la villa è anche vincolata da segreto di stato. Qui finisce la storia narrata dall'articolo dell'Unione Sarda, del 2005, e si arriva a quattro anni dopo, quando il padrone di casa dice che "qui sotto sono state trovate 30 tombe fenicie".
Cosa potrebbe essere successo in quei quattro anni? Esattamente questo: dopo la ricognizione effettuata dai funzionari della Soprintendenza, è ovvio che sia stata disposta una serie di sondaggi nell'area per verificare la consistenza del giacimento archeologico. Soprattutto nell'imminenza di lavori urgenti, che erano stati interrotti proprio dalla scoperta. E' possibile (non oso dire "è certo", ma lo penso) che siano saltate fuori altre tombe; di quale epoca non sappiamo. Di II secolo erano i resti del primo rinvenimento; le altre tombe che devono aver trovato potrebbero essere di epoche differenti, sopratttutto se si tratta di un sito pluristratificato. Su queste altre tombe (le 30 tombe fenicie del padrone di casa) non sappiamo nulla perchè tutto è secretato; resta lo strafalcione delle "tombe fenicie di III secolo a.C.", ma il padrone di casa non è archeologo e gli si può perdonare, ma è tuttavia difficile che abbia confuso romane con fenicie: al massimo puniche con fenicie. Questa è solo onesta deduzione logica. Cosa dicono gli archeologi direttamente coinvolti? Angela Antona, tirata in ballo, non può dire nulla per l'ovvio segreto d'ufficio. Il suo diretto responsanile, Rubens d'Oriano, dice di non aver visto sul suo tavolo alcuna relazione, ma avanza il dubbio che possa essere finita direttamente a Roma per via del segreto di stato che incombe sulla villa.
Tirando le somme, pur restando nel generico e nello sfumato, qualsiasi esperto di statistica direbbe che la percentuale di probabilità che la necropoli esista davvero è sicuramente più elevata di quella dell'ipotesi opposta. Che di questa necropoli alcune tombe potessero essere puniche, la percentuale sarebbe certo molto più bassa, ma ci sarebbe comunque.
Elementare, Watson.