| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| tholoi |
Inserito il - 27/05/2009 : 14:45:34
In giro per la rete mi sono imbattuto in questa foto da Thera, datazione 1650 a.C., la fonte è http://www.arthistory.upenn.edu
ovviamente il pensiero è andato subito sul nostro pugilatore di Dorgali:
In tutti e due i casi il "guantone" sta in un solo avambraccio, cosa ne pensate ? |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| .machiavelli. |
Inserito il - 24/06/2009 : 21:24:58
Per chi avesse piacere a partecipare...
 |
| .machiavelli. |
Inserito il - 16/06/2009 : 16:43:03
Hai posto un quesito interessante e fortunatamente abbiamo una risposta. Se verrai al convegno (20, 22 e 23) potrai ascoltarla dalla viva voce di qualche relatore, nel frattempo ti segnalo che quel tipo di rappresentazioni sono scolpite sulla roccia dei maggiori templi egizi con tanto di sottotitoli risalenti al 1250, 1150 a.C. ad opera dei grandi faraoni Ramesse II e Ramesse III. In quei casi si tratta di bassorilievi e pittogrammi. Purtroppo la storia dei guerrieri shardana non è riportata in scritti locali, cioè in Sardegna, ma dobbiamo ricostruirla basandoci su ritrovamenti fatti in oriente. Stiamo ricostruendo un mosaico composto da tante tessere combacianti ma il lavoro è ancora agli inizi. |
| maurizio feo |
Inserito il - 16/06/2009 : 16:42:59
Anche la tua è un'ipotesi, plausibile quanto le altre. Ma mi porge il destro per ricordare qualche cosa che a suo tempo non fu degnata di troppa attenzione...
In passato - e proprio su questo Forum - ho paragonato (suscitando pochissimi entusiasmi e anzi molte critiche) i bronzetti ai "santini" che la Chiesa Cattolica ancora produce e stampa. Affermai che i santini, pur essendo prodotti nel 2009, seguono canoni figurativi non più attuali, riferiti ad un'epoca trascorsa, ma in più con modalità estetiche idealizzate, standardizzate, riferite spesso a leggende, o riti religiosi o fatti appunto biblici.
Pertanto, sbaglierebbe certamente chi - guardando un santino tra 2000 anni - cercasse di vedere in esso elementi utili per ricostruire la società di oggi.
Si trattava solo di un esempio, naturalmente, per dimostrare quanto lontano dal vero potrebbe essere ogni nostra rappresentazione, basata su una forma d'arte minore, in cui - si aggiunga - non erano certamente i marinai a fondere i modellini di nave, né i guerrieri a modellare le statuine di armati.
In più, le controversie circa la reale epoca di produzione, allontanano ulteriormente quelle immagini dalla realtà (almeno da quella più propriamente "nuragica", cioé dell'età del Bronzo). In questo non c'è affatto la volontà di "sminuire" la grandezza di una civiltà e di un popolo (cosa di cui fui accusato dagli entusiasti di fausti e grandezze trascorse di una Sardegna favolistica).
Credo che si debbano formulare ipotesi quanto più possibile verosimili, senza cristallizzarsi su fantasie esagerate o rappresentazioni oleografiche e superate.
Quindi ben venga la tua ipotesi, degna di tutto rispetto.
Ciao,
M. |
| antonellocor |
Inserito il - 16/06/2009 : 15:17:19
Da lettore profano ho letto con curiosità tutti i vostri commenti ma mi è sembrato (correggetemi se sbaglio) che pur avendo opinioni discordanti partiate tutti dal presupposto che sia l'immagine che il bronzetto riproducessero qualcosa di "reale". La mia domanda é: non è possibile che in realtà fossero delle figure allegoriche? Oppure parti o episodi di una storia che apparirebbero chiari soltanto a chi conosce la storia stessa nella sua interezza? Cerco di spiegarmi meglio con un esempio: immaginiamo una edizione illustrata della Bibbia. Ora supponiamo che questo libro venga distrutto e si salvi solo una pagina con una singola illustrazione. Chi conosce l'opera collocherebbe immediatamente l'immagine nel giusto contesto, ma se il testo fosse completamente sconosciuto si potrebbero fare centinaia di ipotesi, tutte plausibili ma tutte sbagliate... |
| antonellocor |
Inserito il - 16/06/2009 : 15:01:22
| .machiavelli. ha scritto:
Per chi avesse piacere di partecipare:
|
Sono previste altre date? |
| .machiavelli. |
Inserito il - 16/06/2009 : 13:08:28
ingresso libero, la cultura deve essere alla portata di tutti. |
| seddoresus pater |
Inserito il - 16/06/2009 : 12:51:09
| .machiavelli. ha scritto:
Per chi avesse piacere di partecipare:
|
|
| .machiavelli. |
Inserito il - 12/06/2009 : 11:11:19
Per chi avesse piacere di partecipare:
|
| Lessa |
Inserito il - 05/06/2009 : 17:31:55
Quotone per Dedalo... è sempre meglio avere un oggetto che moltiplichi la forza del braccio...basta un semplice bastone! |
| DedaloNur |
Inserito il - 05/06/2009 : 15:56:46
| .machiavelli. ha scritto:
Non è un guantone: è un maglio in metallo e i corridori erano specializzati nel finire i nemici caduti dai carri. Fu un elemento determinante nel cambio di strategia militare: si passò dai carri ai fanti...poi arrivò la cavalleria, ma stiamo volando nei secoli.
|
i corridori, s'immagina (sono teorie di Drews) erano esperti nel contrastare i carri, e non solo nel finire i nemici appiedati. 
inoltre se anche essi avessero il compito di finire non vedo perchè dotatrsi di un simile "guantone". bastava una semplice mazza come ancora ai tempi della I guerra mondiale. |
| Lessa |
Inserito il - 04/06/2009 : 13:48:00
| .machiavelli. ha scritto:
| gallosu ha scritto:
In ogni caso mi rimangono forti perplessità sull'utilizzo in battaglia di uomini armati solo con guantoni specialmente contro soldati armati pesantemente benchè probabilmente feriti.
|
Non è un guantone: è un maglio in metallo e i corridori erano specializzati nel finire i nemici caduti dai carri. Fu un elemento determinante nel cambio di strategia militare: si passò dai carri ai fanti...poi arrivò la cavalleria, ma stiamo volando nei secoli. Per gli opliti Lessà a ragione, mi sono sbagliato e chiedo venia...non sono esperto di storia greca. Lessà è molto esperto perché partecipa ad eventi di rievocazione militare antica, in questo caso la pratica supera di gran lunga le ipotesi che gli studiosi possono elaborare.
|
Ahaha non esageriamo! Diciamo che mi applico! |
| Lessa |
Inserito il - 04/06/2009 : 13:47:00
| .machiavelli. ha scritto:
| Lessa ha scritto:
Se poi vuoi venire a sperimentare come finire un combattente a terra con uno scudo morbido e un pugno, puoi passare quando vuoi in associazione da noi.
|
Fossi matto!!! Ho visto come ve le date nelle rievocazioni e non ho nessuna intenzione di rischiare una gamba o un braccio nel caso il combattimento si accenda.
Detto questo ribadisco che secondo me l'elmo c'è (a meno di supporre che la testa era lunga oltre 50 cm) e nel pugno c'è un maglio in metallo...sufficiente a fracassare la testa di un nemico a terra. Ti faccio una domanda: a cosa serve allora il grande scudo leggero?
|
Non mi sembra ci fosse elmo, quanto ai caratteri fisiologici dei bronzetti...beh allora dovremmo dedurre ch avevano gli occhi composti da due cerchi concentrici? 
Nei guantoni non c'è l'inserzione per nessun oggetto, come si può ipotizzare per statue greche quali il doriforo, o i bronzi di riace. (probabilmente armati di scudo, lancia ed elmo corinzio)
Quindi..niente maglio!
Lo scudo serve unicamente per ripararsi dai colpi dell'altro pugilatore, come ha ben puntualizzato dedalo (e qui si capisce la bontà della sperimentazione empirica) piuttosto che ricevere un cxxxxtto al fianco...ben venga lo scudo. Anche perchè i contendenti non erano a pugni nudi...ma le calotte sembrano avere pericolosissimi punzoni... |
| .machiavelli. |
Inserito il - 04/06/2009 : 13:35:22
| gallosu ha scritto:
In ogni caso mi rimangono forti perplessità sull'utilizzo in battaglia di uomini armati solo con guantoni specialmente contro soldati armati pesantemente benchè probabilmente feriti.
|
Non è un guantone: è un maglio in metallo e i corridori erano specializzati nel finire i nemici caduti dai carri. Fu un elemento determinante nel cambio di strategia militare: si passò dai carri ai fanti...poi arrivò la cavalleria, ma stiamo volando nei secoli. Per gli opliti Lessà a ragione, mi sono sbagliato e chiedo venia...non sono esperto di storia greca. Lessà è molto esperto perché partecipa ad eventi di rievocazione militare antica, in questo caso la pratica supera di gran lunga le ipotesi che gli studiosi possono elaborare. |
| .machiavelli. |
Inserito il - 04/06/2009 : 13:30:21
| Lessa ha scritto:
Se poi vuoi venire a sperimentare come finire un combattente a terra con uno scudo morbido e un pugno, puoi passare quando vuoi in associazione da noi.
|
Fossi matto!!! Ho visto come ve le date nelle rievocazioni e non ho nessuna intenzione di rischiare una gamba o un braccio nel caso il combattimento si accenda.
Detto questo ribadisco che secondo me l'elmo c'è (a meno di supporre che la testa era lunga oltre 50 cm) e nel pugno c'è un maglio in metallo...sufficiente a fracassare la testa di un nemico a terra. Ti faccio una domanda: a cosa serve allora il grande scudo leggero? |
| gallosu |
Inserito il - 04/06/2009 : 12:38:32
| .machiavelli. ha scritto:
...e chi ha parlato di Sardegna? Se descrivo la guerra coi carri certamente mi riferisco a guerre che coinvolgono aurighe. Le guerre che descrivo in quel lavoro sono quelle dal 1225 al 1175 a.C nella zona fra Egitto e Libano. Le statue di Monte Prama raffigurano arcieri e corridori, oltre i nuraghi, e visto che 2 + 2 fa quasi sempre 4 ho dedotto che gli eroi giganti sono quelli che rovesciarono il sistema di guerra adottato fino ad allora.
|
Caro Mack evidentemente nel dare 2+2 ti era rimasto un "uno" nella tastiera perchè non avendo letto il tuo lavoro dal solo testo del tuo post non si capiva che ti riferivi ad altri contesti.
In ogni caso mi rimangono forti perplessità sull'utilizzo in battaglia di uomini armati solo con guantoni specialmente contro soldati armati pesantemente benchè probabilmente feriti. |
Tutti i Forum
Pugilatore e pugilatori.
