| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| Ela |
Inserito il - 25/09/2008 : 21:17:12
ORISTANO, 25 SET - Dopo quasi due secoli di ipotesi e di ricerche, gli archeologi avrebbero finalmente individuato i resti del porto di Tharros.Si tratta della citta' fenicio punica sulla costa ovest della Sardegna considerata la seconda Cartagine. Secondo le conclusioni di due distinti gruppi di ricerca delle Universita' di Cagliari e di Sassari e il Museo civico di Cabras, il porto si trovava in un'area ora coperta dalle acque della laguna di Mistras a pochi chilometri dalle rovine della citta'.
Notizia presa da Yahoo notizie....
|
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| MarcelloS |
Inserito il - 01/10/2008 : 16:16:38
Sicuramente vi interessa:
http://www.lefweb.uniss.it/?sez=3&a...xt=1&nws=241 |
| kigula |
Inserito il - 28/09/2008 : 12:42:43
| shardanaleo ha scritto:
Cara kigula, forse mi sono espresso male... parlando di censura non intendevo il termine TECNICO della parola (DA caedere=tagliare), ma intentendevo semplicemente che ogni volta che io rispondo a qualcuno che tira dentro i SHARDANA ascatta iol VETO. E' colpa mia se QUALCUNO pqrla dei "miei" SHARDANA? ... Non sarà che qui qualcuno, cresciuto a pane e CULTURA CLASSICA ha una repulsione per questo argomento? BASTA DIRLO. Io nel mio forum NOn vieto a nessuno di parlare di ATLANTIDI e NURAGICI, anche se la penso in modo diverso. E' colpa mia se, da quando l'archeologia si è arrogato il diritto di scrivere la NOSTRA STORIA, senza averne la capacità, TUTTO quanto viene fuori dal suolo della nostra amata Terra deve essere SSOLUTAMENTE Fenicio, Punico o romano? Non possiamo (perchè a quanto pare non sono il solo a parlare di SHARDANA, qui non ho cominciato io) Non possiamo sostenere LA NOSTRA VERITA'? Con i SHARDANA si va fuori tema con i fenici no? A me pare una cosa un poco SETTARIA E DISCRIMINANTE.
Non voglio fare assolutamente polemica, ma il moderatore lo faccio anch'io e so cosa significa... ti capisco e rispetto il tuo lavoro, ma finchè non infrango le regole di comportamento, credo di avere (e con me gli altri) diritto di dire la mia opinione... se così non è TOLGFO IL DISTURBO e auguro buon proseguimento a tutti naturlamente SENZA ALCUN RANCORE, semplicemente PRENDENDO ATTO.
KUM SALUDE.
LEO
|
Leo non fare sempre la vittima, mi son rivolta a te solo perchè mi hai accusata di censura, il mio avviso sul fuori tema e il commento sulla polemica nata era rivolto a tutti.
Rispetto le tue teorie e sei liberissimo di parlarne (lo stesso vale per gli altri), ti chiedo solo di non appigliarti al minimo accenno Shardana per fare polemica o deviare la discussione. Ti ho sempre detto di aprire discussioni sui temi che ti interessano ma alla fine non lo fai quasi mai.
Questo giusto per chiarire, finite le comunicazioni di servizio si tora ala discussione.
Ciao ciao |
| kigula |
Inserito il - 28/09/2008 : 12:35:55
Bene ragazzi, così va molto meglio.
Siete liberissimi di pensarla come volete, di esporre la vostra opinione, di dubitare di tutto.
Però se ci attacchiamo ad ogni minimo riferimento per parlare di altre cose (siano Shardana, Nuragici, ecc. ecc., per me non fa differenza, è fuori tema e basta) non riusciremo mai a discutere con ordine di ciò che ci eravamo prefissi, in questo caso la scoperta di un porto per ora definito cartaginese o punico o fenicio (dipende da chi scrive ma il senso è sempre quello, i materiali non portano oltre il VII a.C.).
Riprendiamo tranquillamente la discussione, con la libertà di espressione di sempre, purchè questa non porti troppo fuori dal seminato. Vi ricordo che avete sempre la libertà di aprire discussioni sui temi archeologici che più vi interessano, anche piccoli dibattiti che possono nascere da questa stessa discussione.
Saluti a tutti |
| DedaloNur |
Inserito il - 28/09/2008 : 09:43:38
| di dire che si dice subito fenicio-punico senza dati che lo provino, informatevi meglio sulla notizia in questione.
Se leggerete bene gli articoli vedrete che le strutture presentano caratteristiche tipiche cartaginesi e che i materiali ritrovati non vanno più indietro del VII secolo a.C. e sono fenici, punici e greci. Non vi sembrano dati sufficienti per definire il porto? Avete proposte migliori provate da dati? Se per voi è il porto nuragico come lo provate? |
Ho letto gli articoli grazie mille! io non intendo polemizzare contro gli Archeologi in quanto tali. Quindi se ho offeso qualcuno di essi me ne scuso. Ma francamente io non mi fido di nessuno. Se Leo (per esempio..) o altri mi avessero detto che quello era un porto Shardana non gli avrei creduto.
E infatti pur avendo gli articoli mi ostino a dubitare. Sono della Parrocchia di San Tommaso che ci posso fare?
Ho letto delle statue di Monti Prama inizialmente fenice, di una testa di donna presso l'altare di Oschiri "fenicia"(in realtà pare si tratti di tale Donna Masala...), ho letto di scarabei "fenici"(ma per almeno uno di essi, lo stesso Alfonso Stiglitz dice che tratasi di un errore..), ho letto che le dee Madri di Accoddi sarebbero "cicladiche" (eppure a me questa somiglianza...sfugge). Scusami quindi Kigula...se ho offeso la categoria alla quale appartieni, non voglio offendere loro, e di certo non volevo offendere te, ma son propenso a dubitarne. 
Gia il fatto che di questo porto si fosse a conoscenza da molto tempo come afferma Ursec, mi lascia perplesso. Capisco che lo si usi per trovare fondi (purtroppo l'Italia...funziona così), ma mi chiedo: se gli archeologi sono in grado di "mascherare", l'esistenza di un porto, quando si trovano oggetti e oggettini "destabilizzanti" che avviene?
E pensare che a me la dietrologia, non piace. Sono per il dubbio non per il sospetto. Ma leggendo e sapendo di altre cose, purtroppo i sospetti vengon spontanei.
Adesso dagli articoli di giornale parrebbe un porto punico, spero di poter leggere qualcosa di più dettagliato tra un po. In attesa sospendo il giudizio, senza deliberare... |
| shardanaleo |
Inserito il - 28/09/2008 : 08:59:25
Cara kigula, forse mi sono espresso male... parlando di censura non intendevo il termine TECNICO della parola (DA caedere=tagliare), ma intentendevo semplicemente che ogni volta che io rispondo a qualcuno che tira dentro i SHARDANA ascatta iol VETO. E' colpa mia se QUALCUNO pqrla dei "miei" SHARDANA?... Non sarà che qui qualcuno, cresciuto a pane e CULTURA CLASSICA ha una repulsione per questo argomento? BASTA DIRLO. Io nel mio forum NOn vieto a nessuno di parlare di ATLANTIDI e NURAGICI, anche se la penso in modo diverso. E' colpa mia se, da quando l'archeologia si è arrogato il diritto di scrivere la NOSTRA STORIA, senza averne la capacità, TUTTO quanto viene fuori dal suolo della nostra amata Terra deve essere SSOLUTAMENTE Fenicio, Punico o romano? Non possiamo (perchè a quanto pare non sono il solo a parlare di SHARDANA, qui non ho cominciato io) Non possiamo sostenere LA NOSTRA VERITA'? Con i SHARDANA si va fuori tema con i fenici no? A me pare una cosa un poco SETTARIA E DISCRIMINANTE.
Non voglio fare assolutamente polemica, ma il moderatore lo faccio anch'io e so cosa significa... ti capisco e rispetto il tuo lavoro, ma finchè non infrango le regole di comportamento, credo di avere (e con me gli altri) diritto di dire la mia opinione... se così non è TOLGFO IL DISTURBO e auguro buon proseguimento a tutti naturlamente SENZA ALCUN RANCORE, semplicemente PRENDENDO ATTO.
KUM SALUDE.
LEO |
| Ursec Curter |
Inserito il - 27/09/2008 : 23:48:32
Ha ragione la moderatrice...non usciamo fuori tema!
ogni volta arrivano gli Shardana a scompigliare il salotto!
Avevo letto solo l'articolo dell'Unione Sarda e sentito i servizi dei tg regionali, ma ora più che mai credo che il porto non sia fenicio...al massimo sarà di periodo punico (cioè cartaginese per chi non trova una giustificazione alla differenza tra fenicio e punico).
Se la memoria non m'inganna la Del Vais palava di questo porto punico già nel 2000-2001 ma non c'erano prove concrete in mancanza di ricognizioni subacque mirate. Probabilmente oggi si hanno più elementi per fare certe affermazioni ma a livello mediatico. Visto lo sviluppo che ebbe Tharros in epoca romana penso che, quando gli elementi saranno ancora di più, si capirà che quel porto è più recente del IV-III a.C come si dice oggi. Però in cuor mio spero sempre in un'antichità maggiore...chissà.
speriamo bene negli scavi. |
| kigula |
Inserito il - 27/09/2008 : 20:21:22
Caro Leo, la tua affermazione mi lascia perplessa! Non mi sembra di aver mai censurato nulla. Di solito cerco di tenere l'ordine e di evitare che si vada fuori tema, raramente cancello a meno che non sia strettamente necessario.
E tra l'altro quando si va fuori tema avviso sempre e più volte, proponendo di continuare in altre discussioni apposite. Questa è forse censura?
La discussione attuale può prendere varie direzioni e ognuno è libero di dire la sua, ma se saltiamo di palo in frasca ogni due righe ala fine avremo anche dimenticato di cosa si parlava in origine.
Poi è mai possibile che tutto ciò di cui si parla in questa sezione finisca in Shardana, in "vittimismo nuragico" e polemica contro l'archeologia?
Questa era semplicemente una notizia di una scoperta (posso concordare sul fatto che sia salita alla ribalta per motivi economici) e invece si è trasformata in una polemica che continuo a ritenere fuori luogo.
Per tutti:
Vi invito a leggere questi due articoli:
http://www.ilmessaggero.it/articolo...E_SPETTACOLO
http://lanuovasardegna.repubblica.i...=EdRegionale
Potete avere qualsiasi opinione riguardo l'origine di quel porto, ma prima di fare la solita polemica sui Nuragici o Shardana superprotagonisti della protostoria mediterranea (e badate che io ci tengo quanto o più di voi alla civiltà nuragica, oggetto principale delle mie ricerche), o di dire che si dice subito fenicio-punico senza dati che lo provino, informatevi meglio sulla notizia in questione.
Se leggerete bene gli articoli vedrete che le strutture presentano caratteristiche tipiche cartaginesi e che i materiali ritrovati non vanno più indietro del VII secolo a.C. e sono fenici, punici e greci. Non vi sembrano dati sufficienti per definire il porto? Avete proposte migliori provate da dati? Se per voi è il porto nuragico come lo provate?
Se poi pensate che gli archeologi danno le etichette a caso, dicono Fenicio o Cartaginese perchè fa più tendenza e pensate di avere voi la verità in tasca, allora vi invito a prendere il loro posto, andare a studiare i resti in questione e pubblicare le vostre opinioni o i risultati delle ricerche.
Siete liberissimi di pensarla come volete e di esprimere la vostra opinione, l'unica cosa che vi chiedo da moderatrice è di evitare di andare fuori tema.
Invece parlando per un momento da archeologa vi ricordo che gli archeologi lavorano e studiano sul serio e solitamente motivano quello che dicono basandosi sui dati materiali. Possono sbagliare come tutte le altre categorie, però prima di attaccare a priori con la solita solfa secondo me sarebbe il caso di documentarsi meglio e di proporre alternative giustificabili.
Grazie a tutti |
| .machiavelli. |
Inserito il - 27/09/2008 : 19:52:29
Per agevolare l'interpretazione diciamo che i Pheleset (filistei) sono quelli con la "spazzola" sopra il copricapo, il popolo Srdn è quello con elmo cornuto, spada triangolare e scudo rotondo.
Ciao da Zio Mack |
| shardanaleo |
Inserito il - 27/09/2008 : 19:21:50
X CURTER: gratias pro la solidarietà... una volta tanto...
X Gina: perdonami ma quello è un errore madornale fatto dall'amico FRAU. Sia I carri, che i bibmi che in esso siedono o sono caduti... NON SONO SHARDANA, ma PHLESET. Se guardi bene, i SHARDANA sono dall'altra aprte e stanno massacrando prprio i PHELESET... naturlamente si tratta dei shardana della GUARDIA REALE e naturalmente stento a credere che massacrassero bambini oltretutto loro MEZZO PARENTI... furono gli egizi ad ESAGERARE al solito. ma quella battalgi fu semplicemente una SCARAMUCCIA... se vuoi possiamo parlarne.... 
X KIGULA: non censurare anche questo post... del resto ha ragione Dedalo... non è che una discussione si può portare a DIREZIONE UNICA... abbiamo ogni tanto il bisogno di citare cose apparentemente fuori topic... ma così non è. Sono sicuramente UTILI per la discussione... come quiesto post e altri...
SORRY.
SHAR |
| gina |
Inserito il - 27/09/2008 : 19:02:01
caro Dedalo, ti ha fatto sorridere perchè ho scritto:< vedi i disegni nel tempio di Medinet Habu>? In quei disegni ci sono assieme agli Shardana (nei loro carri) dei bambini. Non si crederà che gli Shardana andavano in guerra con i loro figli, spero. L'unica spiegazione è che stavano andando via da qualche posto. E guarda caso, il periodo è il 1200 a.C. circa.
ciao Gina |
| Ursec Curter |
Inserito il - 27/09/2008 : 18:28:16
eja!
chissà perchè credo che quel porto, una volta fatti gli scavi (se si faranno), diventerà "porto romano di probabile impianto fenicio-punico". Con questo non voglio dire che i fenici, e i sardi prima, non navigassero ma che probabilmente quel porto (che non è affatto lontano dalla città visto che Tharros non era limitata alle vestigia oggi visitabili ma era molto più estesa) non è di periodo fenicio-punico.
come dice D.Nur per ora "è stato trovato un porto", un antico porto.
Per una volta do ragione a Shardanaleo: che li c'era un porto si sapeva da anni e anni, ma la notizia è stata resa pubblica ora solo perchè servono "euri" per la facoltà di archeologia subacquea di Oristano. E' triste che si debba ricorre a questi stratagemmi!
poi si sa... il livello del mare è salito e sceso di diversi metri dal periodo romano a oggi (esempi sono il porto di Ostia, dell'isola del Giglio ecc...). Non c'è niente di strano. è una cosa risaputa che non ha bisogno di catastrofi per essere spiegata.
Nonostante tutto è un ottima cosa che la presenza di questo porto venga ufficializzata e pubblicizzata. |
| DedaloNur |
Inserito il - 27/09/2008 : 14:11:39
Non mi pare polemica a vuoto Kigula, nell'attesa che vengan prodotte prove sul fatto che quel porto sia fenicio, son cotretto a quotare gli altri interventi, in particolare di peppinu, Gina (che mi ha fatto troppo ridere.. ) e Leo e Ithokor.
Il rpoblema è che l'archeologia sembra aver innestato il "pilota automatico", su certe questioni...
Mica si afferma che quel porto "potrebbe" esser fenicio. No!
in realtà si pensa: è un porto, quindi è fenicio. E si scrive: individuato porto fenicio.
Ripeto: a meno che noi non sapessimo fatti che chi ha individuato il porto conosce, (es: scritte fenice).....
In attesa che queste prove vengan "addotte in giudizio", gradirei che si dicesse:
è stato trovato un porto..... |
| kigula |
Inserito il - 27/09/2008 : 13:23:11
| PeppeLuisiPala ha scritto:
...ahahahahaha...
mai esserent bennidos "sos fenicios "...
mai sos sardos aiant iscobertu su mare e su fraigare sa tzitade...
mah...
est mai possibile chi si sigat semper in custa mendea???
e sos nuraghes de Tharros...
ite sunt cussos puru "fenicios"???
custu in bidda mia si narat "fissatzione"...
i.p
iscritu a pustis...
saltando da palo in frasca...........
fintzas Prof.Pittau,...
chi no est s'istoricu pius "rivolutzionariu",chi tenet sa Sardigna...
in s'urtima cunferentzia fathanos in sa Uni-Tre a propositu de su fathu chi carchi abitadore de sa idha mia li piaghet de narrer chi sa nostra est bistada fundada dae cussos...
faedhendenos de sos omines bestidos de rugiu (fenicios) at nadu:...
Bisogna smetterla di pensare ai fenici come portatori di non so quale civiltà....
per le mie conoscentze,...
li paragono agli attuali "vu cumprà"...
niente conquistatori...
solo poveri commercianti,...
venditori di cianfrusaglie come gli attuali,...
che ,...
dopo aver chiesto il permesso ai Nuragici,...
ancora padroni nei loro territori,...
poterono istituire dei punti di attraco e di appoggio.
|
Oh Peppe Luì,
mi paret ki ti ke colas a s'atter'ala kin custu arrejunu.
Inoghe ti kerian solu narrere de custa iscoberta (siat o no siat de como), no kerian antare sos Fenicios o narrere ki happan battidu sa ziviltade.
Si keres leare su kistionu (eo no so de accordu in tottu kin su ki naras)lu podimus faghere a banda.
Saludu |
| kigula |
Inserito il - 27/09/2008 : 13:11:41
Bellissima notizia!
Ragazzi evitiamo polemiche inutili e soprattutto di uscire fuori tema.
E' stata semplicemente data una notizia senza nessun intento di esaltare i Fenici o i Cartaginesi. Nessuno nega la posizione e la cultura dei Nuragici, nessuno ha detto che i Fenici fossero i migliori.
Mi sembra che molte volte si cerchi la polemica a tutti i costi.
Se volete parlare di Fenici, Cartaginesi, Nuragici vs Fenici ecc. aprite pure altre discussioni apposite e prendiamo il discorso seriamente, evitando così di uscire fuori tema dove non necessario.
Grazie!
|
| shardanaleo |
Inserito il - 27/09/2008 : 09:26:07
| andrex ha scritto:
l'ho visto oggi su RAI 3..speriamo si facciano ancora tante belle scoperte...:)
|
FENICIO-PUNCIHE NATURALMENTE!... ieri ho letto l'articolo e visto l'intervista di "Mommino"... e ho finalmente capito perchè gli ARCHOBUONI dopo avere sempre negato l'evidenza sulle cittaà antiche della costa sarda, che cioè furono SOMMERSE, oggi escono con una CLAMOROSA scoperta che scoperta non è, visto che nelo libro di Melis "Shardana i popoli del mare" è ampiamente riportato un articolo sulla sua scoperta fatta da ricercsatori del CNR.
Ho capito che bisognava dare questa CLAMOROSA NOTIZIA perchè i SOLDI non arrivavano più dallo Stato italiano e la FACOLTA di ARCHEOLOGIA SUBACQUE stava per chiudere... (parola dell'INTERVISTATO ARCHEOB.)...
A questo punto non ci resta che sperare che i soldi finiscano ovunque ci sia da SCOPRIRE qualcosa... sono sicuro che arriveremo anche ad AMMETTERE persino in Sardinia che I SHARDANA ESISTEVANO ED ERANO I SARDI... tanto anche questo è stato ormai accettato e annunciato in tutto il mondo. Eccetto che nelle sedi della SOVRINTENDENZA DI CALGIARI e SASSARI... 
KUM SALUDE!
SHAR |
|
|
Tutti i Forum
Porto fenicio di Tharros
