| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| pollo mannaro |
Inserito il - 06/10/2011 : 10:50:12
Ad agosto, sorseggiando una vernaccina (buonissima) in compagnia di amici, uno di essi (che mi prende spesso per il c… naso chiamandomi “s’archeologo”) mi ha ribadito ciò che ha cominciato a dire qualche decennio addietro: che secondo lui sarebbe il caso di scegliere un nuraghe non del tutto in rovina per ricostruirlo, con il duplice scopo di:
a) Mostrare come fosse fatto un nuraghe ai tempi in cui venne realizzato;
b) Ottenere informazioni di carattere archeologico/sperimentale.
A dire il vero il mio amico batteva più che altro sul punto a), perché è nato in un paese i cui abitanti sono bravissimi nella vendita di qualunque cosa, anche di ciò che non posseggono, quindi pensava alla possibilità di un flusso turistico per vedere ‘L’Unico Nuraghe Intatto’ (l’UNI).
Io gli ho dato corda sottolineando come l’UNI avrebbe permesso di ottenere dati molto interessanti di carattere archeologico (se il lavoro fosse stato fatto seguendo un metodo di indagine ragionevole, sotto l’egida di un comitato scientifico dignitoso) e lui ha abbozzato, includendo anche il punto b) tra i buoni motivi per realizzarlo.
Poi siamo passati a parlare di conservazione e mi sono potuto esibire in una dotta disquisizione sul concetto di restauro che abbiamo noi e quello che hanno in altri posti. Così gli ho detto: “Vedi, se fossimo in Cina la tua proposta non sarebbe per niente strana. Da quelle parti è esattamente ciò che fanno: ricostruiscono, come hanno fatto per la Grande Muraglia”.
E lui ha risposto: “Ecco perché la Cina va avanti e noi indietro: i cinesi sono molto più furbi di noi!”
Poi non mi ricordo più molto perché non sono abituato a bere alcolici e la vernaccia mi dà alla testa (ma quella era decisamente ottima).
Naturalmente se ne potrebbe fare uno nuovo senza “danneggiarne” uno esistente, però, dal punto di vista turistico, non sarebbe lo stesso (vuoi mettere il fascino dell’UNI?).
Se lo facciamo, quale scegliamo? Uno ‘molto’ intatto in cui le parti ricostruite vengono segnalate in modo eclatante? Uno ‘molto’ rovinato e possibilmente già ‘ammodernato’ in passato (ce ne sono alcuni che sono stati trasformati in ovili/cantine/magazzini)? Uno tagliato a metà in senso longitudinale (ne conosco una mezza dozzina) utilizzando in parte massi trasparenti per esporre la struttura interna? Lo scegliamo vicino ad un porto così da stimolare la visita dei crocieristi? Uno fuori mano per creare un nuovo circuito turistico che sprema meglio il turista-bue? Vicino ad un grosso centro così che possa sfruttare le infrastrutture esistenti? Lontano da Dio e dagli uomini per dare l’idea di un luogo sospeso nel passato (come Tiscali, dove da vedere non c’è un fico però il fascino è immenso)?
Ma quanto ci costerebbe? Saremmo disponibili a sostenere la spesa, noi che paghiamo lo studio (scientifico!) delle connessioni nuragici/Atlantide?
|
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| pollo mannaro |
Inserito il - 19/10/2011 : 21:00:29
| Trambuccone ha scritto:
@Pollo.
Santu Antine lo lascerei com'è, anche se i whiskers in SiC possiedono delle interessantissime proprietà, tipo contrastare le frattura concoide del vetro. Bel reticolo. Chissà come si comporterebbero se usati nella produzione dei (già costosissimi) parabrezza...
T.
|
I parabrezza non ne hanno bisogno (quelli stratificati) vanno benissimo come sono. Invece per il vetro da costruzione sarebbe bello poterli usare (se non avessero altri problemini...) |
| Trambuccone |
Inserito il - 18/10/2011 : 22:31:43
@ Tholoi
Non capisco cosa vorresti restaurare/ricostruire al Portazò. E' un nuraghe iniziato e lasciato...
@Pollo.
Santu Antine lo lascerei com'è, anche se i whiskers in SiC possiedono delle interessantissime proprietà, tipo contrastare le frattura concoide del vetro. Bel reticolo. Chissà come si comporterebbero se usati nella produzione dei (già costosissimi) parabrezza...
Approvata la "tripletta esecutiva", alla quale aggiungerei un jolly, possibilmente in grado di applicare il principio dell'equilibrio imposto. 
T.
|
| pollo mannaro |
Inserito il - 18/10/2011 : 20:26:08
| maurizio feo ha scritto:
A parte il fatto che alle 18:52 sono ancora svegli i piccioccheddi e quindi non si dovrebbero usare vocaboli spregiudicati come ["anacoluto"], mi sembra che tu proponga un bersaglio molto difficile!
Il Santu Antine!
Difficile - a mio vedere - che te lo lascino toccare, specialmente se lo vuoi riempire con tutti quegli ubriaconi (whiskers, Sic!), che notoriamente già non stanno in piedi da soli, figurarsi tenere su un nuraghe....
Certamente, poi, puntare sugli istinti più pruriginosi e vuaieristici, realizzando tualets trasparenti è una trovata che attirerebbe solo un certo tipo di turista (e qui mi torna in mente l'anacoluto).
Il secondo mi sembra più proponibile... (forse perché è serioso?).
Mah: scherzi a parte, mi sembrano due progetti piuttosto ambiziosi, d'avanguardia, ma con le tasche vuote che abbiamo anche piuttosto difficili a realizzarsi...
Mi piacerebbe molto sentire le opinioni degli altri forumisti al riguardo, però...
|
Sono due progetti seri entrambi. Attirerebbero un sacco di gente. E non costerebbero molto perché si potrebbero coinvolgere i produttori di vetro, che vedrebbero nella faccenda uno spot pubblicitario di tutto rispetto. Sarebbe difficile, questo sì, perché i signori ingegneri/archeologi dovrebbero lavorare assieme. Ma ti immagini Santu Antine cn la sommità che brilla al sole? E gli scandali tra le diverse fazioni? Sarebbe divertente per tutti. |
| maurizio feo |
Inserito il - 18/10/2011 : 19:58:20
A parte il fatto che alle 18:52 sono ancora svegli i piccioccheddi e quindi non si dovrebbero usare vocaboli spregiudicati come ["anacoluto"], mi sembra che tu proponga un bersaglio molto difficile!
Il Santu Antine!
Difficile - a mio vedere - che te lo lascino toccare, specialmente se lo vuoi riempire con tutti quegli ubriaconi (whiskers, Sic!), che notoriamente già non stanno in piedi da soli, figurarsi tenere su un nuraghe....
Certamente, poi, puntare sugli istinti più pruriginosi e vuaieristici, realizzando tualets trasparenti è una trovata che attirerebbe solo un certo tipo di turista (e qui mi torna in mente l'anacoluto).
Il secondo mi sembra più proponibile... (forse perché è serioso?).
Mah: scherzi a parte, mi sembrano due progetti piuttosto ambiziosi, d'avanguardia, ma con le tasche vuote che abbiamo anche piuttosto difficili a realizzarsi...
Mi piacerebbe molto sentire le opinioni degli altri forumisti al riguardo, però... |
| pollo mannaro |
Inserito il - 17/10/2011 : 18:52:27
Allora, come Unico Nuraghe Intatto ne propongo due (anacoluto).
1) S. Antine di Torralba; restaurato con massi di vetro riciclato traslucido (eventualmente addizionati di whiskers di SiC per raggiungere una buona tenacità alla frattura). Il turista potrebbe raggiungere la località dalla 131 (pochi minuti) ed ammirare un restauro unico al mondo. Sarebbe un esempio di restauro ad uso dei turisti (come la Grande Muraglia). Per far gridare ulteriormente allo scandalo, abbatterei i chioschi che ci sono adesso (davvero urfidi) e realizzerei capanne similnuragiche in blocchi di vetro, coperte di frasche (lascio agli architetti, persone notoriamente pratiche, il problema dei bagni con le pareti semitrasparenti). Naturalmente estenderei il restauro alle capanne.
2) Senis Mannu (Senis); questo lo restaurerei seriamente, seguendo un rigido disciplinare elaborato da una commissione di tre archeologi estratti a sorte (uno a CA, uno a SS, uno straniero) che decide a maggioranza; interdirei le visite che sarebbero riservate agli addetti ai lavori e solo per questioni di studio. Lo terrei come laboratorio sperimentando le diverse soluzioni.
|
| maurizio feo |
Inserito il - 15/10/2011 : 18:32:33
Quindi Portatzo, La Prisgiona e il Majore sono la scelta/ proposta di Tholoi.
Io personalmente sto cercando tra nuraghi non troppo grandi né complessi, non troppo male in arnese, a torre singola, che non siano stati troppo saccheggiati del materiale di crollo: ma sono molto indeciso... |
| DedaloNur |
Inserito il - 15/10/2011 : 18:32:22
Grazie santa Mariedda (In direzione per Tempio Pausania?)  ;che coincidenza, bella zona... 
risposte molto interessanti. Avrei anche gradito una risposta da Pollo, ma lui è fatto "così".
| santa mariedda ha scritto:
ho letto in altri interventi che non condivide le conclusioni di Pittau, neanche io e tu ? |
mi pare che la funzione sia O.t. il mio discorso su Pittau è articolato, alcune cose sì altre no.
| | se vuoi dimenticarti dei mensoloni e dei modelli di nuraghe sei liberissimo di farlo, il paragone con le navicelle è coraggioso ma azzardato, almeno finchè non si toverà una nave, ma i nuraghi con le mensole in posto sono reali, che ci piaccia o no, a barumini non ce li ho messi certo io. |
Tranquillo/a ione. non trascuro i modellini e sono il primo a dirti che fai bene a prenderli in considerazione i modellini.
Tuttavia per quanto siano d'aiuto, non risolvono le varie opzioni sul tappeto, così come i modellini di nave non sciolgono il dubbio se le imbarcazioni fossero a tenone e mortasa oppure cucite. Il che tu mi dirai poco cabia...sia a tenone e mortasa che cucite nevigavano...così come se li costruiamo a isodomia pittosto che in tecnica poligonale...i Nuraghi stavano sempre in piedi: anche se magari la differenza è nella tenuta del "mare", oppure, solo per i nuraghi, per la funzione. sulla funzione delle navi siamo tranquilli.
non hai risposto per la isodomia, o per altro. Cosa scegliamo e in base a cosa? preferiamo i conci isodomi dell'Arrubbiu, i mensoloni altrettanto isodomi di barumini? o scendiamo di livello, preferendo il modello Albucciu per mensoloni?
e per tutta la miriade di nuraghi normali e ordinari, cosa preferiamo? vedersi la risposta ironica di Jomaru in proposito...
in questo forum si è discusso assai sulla tecnica di costruzione del nuraghe...
ma tralasciando la parte alta che poteva essere anche costruita con tecniche diverse da nuraghe a nuraghe, da zona a zona, oppure per categorie,
noto che voi appassionati di architettura siate ancora in disaccordo se fossero costruiti a sacco o meno...
c'è ancora disaccordo se alcuni nuraghi furono costruti con progetto unico oppure meno. e molte varie altre cosette...
il mio post mirava a mettere in evidenza soltanto questo: che non tutto si sa, checchè Pollo ne possa dire...
e infine che l'archeologia sperimentale offre indicazioni, ma non risolve davvero: questo sia per i modellini di nave che per imodellini di nuraghe.
Se non consideri il nuraghe un abitazione come m'è parso alludessi, ritiro tutto.
la critica era cmq volta più che altro alla teoria della polifunzionalità, non a te.
cià
letto il lenzuolo, con acuto fervore.  |
| tholoi |
Inserito il - 15/10/2011 : 17:46:54
| santa mariedda ha scritto:
che fervore, il rito iniziatico si anima. pollo mannaro, con rispetto parlando, anche se potrebbe essere persona interessata dei fatti, mi pare abbia riportato informazioni e ipotesi già formulate. ho letto in altri interventi che non condivide le conclusioni di Pittau, neanche io e tu ?
se vuoi dimenticarti dei mensoloni e dei modelli di nuraghe sei liberissimo di farlo, il paragone con le navicelle è coraggioso ma azzardato, almeno finchè non si toverà una nave, ma i nuraghi con le mensole in posto sono reali, che ci piaccia o no, a barumini non ce li ho messi certo io.
non ho compreso bene il discorso di santa sabina, mi pare un nuraghe abbastanza nella norma canonica costruttiva, anche allontanandomi dalla sua regione di appartenenza dal così alto numero di torri.
chi l'ha detto che il nuraghe era un'abitazione (spano) ? io ho detto quello che ci ho fatto, ho dimenticato di dire che non ero mai da solo, dentro ho anche discusso su cosa era meglio fare dopo la visita di quel nuraghe, ho anche pregato che smettesse di piovere.
è certo che c'erano le capanne, anche davvero accoglienti, arredate con tavoli, panche, travi, tetti, tessuti, coperte, ah se penso a pubusattile e mandras. anche io ho una casa moderna, dove ci mangio, ci dormo, ci parlo, ci prego, tutto in maniera molto confortevole. solo per mangiare, se voglio carne o pesce, guai se mi mancasse il macellaio o la pescheria, non mi ci vedo ne come cacciatore ne come pescatore.
questo solo per dire che i paragoni con la vita moderna sono utili solo se gli viene dato il giusto peso, che in una scala di valori per me stanno un pò in basso.
senza nulla togliere a Pittau, che lo ha scritto, il problema non sta nel fatto che se mi chiudo dentro una torre e a questa viene dato fuoco, faccio la fine del pollo arrosto. il problema sta a stabilire se qualcuno poteva dare fuoco e se poi ci riusciva pure.
pollo mannaro può contestare chi vuole, ne più ne meno come vengono contestati altri autori, non è un mio problema io non sono Ugas.
lenzuolo, qualcuno non leggerà ?
|
Concetti abbastanza condivisibili, ma quando citi Pubusattile e Mandras non avere paura a nominare anche Sa Pala Larga, ormai non si scandalizza più nessuno
P.S. a pag.4 di questo topic due nuraghi li ho proposti, aggiungo il Majore - Cheremule, già restaurato su un fianco. Manca il primo piano e la parte finale, un mensolone è già sulla rampa (non quella sussidiaria). |
| pollo mannaro |
Inserito il - 15/10/2011 : 12:23:43
| maurizio feo ha scritto:
Dovremmo tutti andare ad una scuola di "sottorecitazione" anglosassone,
|
Come si chiama.... ironia???
Per il richiamo al tema, condivido. Anche perché tra un Pollo e una gallina spennata nessuno ha ancora proposto una location.
Restauriamo un nuraghe quasi intatto? Orolio?
Un rudere di grande importanza?? S'Uraki?
Un rudere di poca importanza (posto che si capisca cosa vuol dire)? Brunku Spina?
Località turistica? Alghero?
Su corru 'e sa furca? (Adesso non dico un nome altrimenti offendo qualcuno)
|
| pollo mannaro |
Inserito il - 15/10/2011 : 12:10:06
| santa mariedda ha scritto:
il problema non sta nel fatto che se mi chiudo dentro una torre e a questa viene dato fuoco, faccio la fine del pollo arrosto. il problema sta a stabilire se qualcuno poteva dare fuoco e se poi ci riusciva pure.
....
lenzuolo, qualcuno non leggerà ?
|
Lenzuolino... una piazza. Che vuoi che sia.
Aggiungo una considerazione: il problema sta anche nel fatto che si usa ciò di cui si può disporre: una torre è sempre meglio di nulla, come dimostra per l'appunto il fatto che torri ne furono costruite in molti periodi della storia.
Ah, la contestualizzazione......
Buono il pollo arrosto... meglio del Pollo arrosto. |
| maurizio feo |
Inserito il - 15/10/2011 : 12:06:19
Dovremmo tutti andare ad una scuola di "sottorecitazione" anglosassone, nella quale ci si basa sul significato di sinonimi e sfumature dialettiche, (talvolta di diabolica potenza), per cui un'accesa disputa si potrebbe svolgere anche in un confessionale, senza disturbare il giusto sonno del sacerdote.
Comunque, stiamo mettendo a fuoco diversi temi (interessanti), di cui evidentemente tutti noi consideriamo necessaria la discussione, prima ancora di avvicinarci alla semplice risposta che la semplice domanda del post inizialmente richiedeva (vale la pena ricordarlo, credo! Così faccio anche un favore ai moderatori...):
" Restaurereste un Nuraghe già esistente, quale e perché? Oppure ne costruireste uno nuovo secondo progetto approvato dal Consenso Archeologico?"
Personalmente, lo ammetto: sono ancora indeciso, ma prima o poi risponderò, come mi piacerebbe che facessero anche gli altri partecipanti... |
| santa mariedda |
Inserito il - 15/10/2011 : 11:38:10
| DedaloNur ha scritto:
Si sa tutto? Allora la pensi proprio come Pollo Mannaro. Il che non mi stupisce.
si tratta solo di accettarlo?
Bene, allora accetta l'ipotesi che nei monotorre del tipo Santa Sabina pseudoisodomi, la parte superiore, fosse totalmente isodoma mensoloni compresi, e magari coi conci congiunti dal piombo. come ipotizzo io, senza prove, come non le hai neppure tu, qualsiasi sia la tua ipotesi.
Accetta, tu, questo, e se ne potrà discutere. ma dubito fortemente che tu lo faccia.
Anzi, sono certo che non sarai d'accordo: e che te la prenderai perchè io non accetto la tua ipotesi della parte terminale.
Non che le due ipotesi, non possano esser coniugate da soluzioni di compromesso, magari immaginando che parte del parco nuraghi fosse costruito alla tua maniera e parte nella mia.
Ma, fatto stà che, convalidareuna ipotesi piuttosto che un altra, porterebbe a conclusioni probabilmente diverse, se non diametralmente opposte, circa la natura dei nuraghi.
Non mi si citino i modellini di nuraghi, giacchè potrei rispondere che essi hanno lo stesso valore documentale sperimentale delle navicelle nuragiche.
| santa mariedda ha scritto:
7 - il problema anche qui sta solo nella parola, funzione
quando la parola sarà funzioni il problema diventerà un non problema
io dentro un nuraghe ci ho mangiato, mi sono riparato dalla pioggia, dal freddo, dal sole, ci ho fatto il pisolino
|
sono contento che non paghi affitto ne mutuo. ma io, cme molti nuragici, preferire un ambiente più confortevole per mangiare ripararmi, riscaldarmi, schiacciare un pisolino: infatti io ho una casa moderna, i nuragici, avevano le capanne.
perchè costruire un nuraghe per avere un abitazione, quando già c'erano le capanne?
Non vorrei che tu fossi costretto aripondermi che il nuraghe fosse l'abitazione del capo, perchè in questo caso saresti pericolosamente vicino alle spiegazioni dell'ipercontestato Ugas
contestato da Pollo,non da te, ovviamente...
| pollo mannaro Inserito il - 12/10/2011 : 19:58:50
maurizio feo ha scritto:
1. Non è del tutto vero: non sappiamo come fosse fatto ma abbiamo delle ipotesi di lavoro in merito (basate sui conci ritrovati e sull’iconografia tardonuragica); la sperimentazione potrebbe prima di tutto verificare quali ipotesi scartare per manifesta inconcludenza (se un ballatoio crolla, ad esempio, come sospetto avverrebbe per alcune proposte, puoi eliminare l’ipotesi) |
Quindi la prova decisiva fornita dalla archeologia sperimentale sarebbe che se un ballatoio crolla, i nuragici costruivano diersamente? Singolare ragionamento.
Perchè i nuragici restauravano i nuraghi?
|
che fervore, il rito iniziatico si anima. pollo mannaro, con rispetto parlando, anche se potrebbe essere persona interessata dei fatti, mi pare abbia riportato informazioni e ipotesi già formulate. ho letto in altri interventi che non condivide le conclusioni di Pittau, neanche io e tu ?
se vuoi dimenticarti dei mensoloni e dei modelli di nuraghe sei liberissimo di farlo, il paragone con le navicelle è coraggioso ma azzardato, almeno finchè non si toverà una nave, ma i nuraghi con le mensole in posto sono reali, che ci piaccia o no, a barumini non ce li ho messi certo io.
non ho compreso bene il discorso di santa sabina, mi pare un nuraghe abbastanza nella norma canonica costruttiva, anche allontanandomi dalla sua regione di appartenenza dal così alto numero di torri.
chi l'ha detto che il nuraghe era un'abitazione (spano) ? io ho detto quello che ci ho fatto, ho dimenticato di dire che non ero mai da solo, dentro ho anche discusso su cosa era meglio fare dopo la visita di quel nuraghe, ho anche pregato che smettesse di piovere.
è certo che c'erano le capanne, anche davvero accoglienti, arredate con tavoli, panche, travi, tetti, tessuti, coperte, ah se penso a pubusattile e mandras. anche io ho una casa moderna, dove ci mangio, ci dormo, ci parlo, ci prego, tutto in maniera molto confortevole. solo per mangiare, se voglio carne o pesce, guai se mi mancasse il macellaio o la pescheria, non mi ci vedo ne come cacciatore ne come pescatore.
questo solo per dire che i paragoni con la vita moderna sono utili solo se gli viene dato il giusto peso, che in una scala di valori per me stanno un pò in basso.
senza nulla togliere a Pittau, che lo ha scritto, il problema non sta nel fatto che se mi chiudo dentro una torre e a questa viene dato fuoco, faccio la fine del pollo arrosto. il problema sta a stabilire se qualcuno poteva dare fuoco e se poi ci riusciva pure.
pollo mannaro può contestare chi vuole, ne più ne meno come vengono contestati altri autori, non è un mio problema io non sono Ugas.
lenzuolo, qualcuno non leggerà ? |
| pollo mannaro |
Inserito il - 15/10/2011 : 11:12:11
| maurizio feo ha scritto:
| santa mariedda ha scritto:
.
|
Il tuo contributo vale qualsiasi altro
|
 |
| maurizio feo |
Inserito il - 15/10/2011 : 10:58:14
| santa mariedda ha scritto:
maurizio feo, quando ho scritto se mi permetti, mi riferivo al fatto che il tuo intervento ordinato e per punti mi dava la possibilità di dire la mia seguendo quella serie di questioni da te proposte. ho fatto pochi interventi ancora pertanto mi sento ancora in fase di rito iniziatico da forum.
|
Non devi giustificare alcunché, davvero. Il tuo contributo vale (senza iniziazioni o fasi, o altre considerazioni) come qualsiasi altro: ed è sempre graditissimo.
Se noti atteggiamenti che non ti convincono o non comprendi - da parte di alcuni forumisti, anziani e no - chiedi subito chiare spiegazioni (magari via messaggio privato, per semplicità e discrezione) al "responsabile". E (regola di bazzica importante) non ti offendere mai prima di avere compreso appieno "che cosa succede" : tieni presente sempre che questa parte del Forum esiste proprio per invogliare e diffondere la conoscenza ed il rispetto dell'Archeologia sarda, non per allontanarne la gente.
Da parte mia, se in questo periodo mi comporto in modo un po' strano è per via del residuo vento freddo e sottile di un fatto grave, avvenuto sia dentro sia fuori del Forum (mi riferisco a quello che in gergo si chiama "trollismo"), a carico di alcuni forumisti.
Credo e spero che la cosa si stia risolvendo per il meglio...
Quindi, non badare a certe sfumature e non sentirti mai escluso: ormai sei qui dentro con tutti noi e difficilmente ti lasceremo andare senza congruo riscatto!
Ti chiedo scusa per l'inutilità della mia precedente osservazione sul tuo "se permetti" e chiedo scusa a tutti per questo "off topic" (doveroso, però!)
Ciao e a presto!
MF |
| santa mariedda |
Inserito il - 15/10/2011 : 10:35:41
maurizio feo, quando ho scritto se mi permetti, mi riferivo al fatto che il tuo intervento ordinato e per punti mi dava la possibilità di dire la mia seguendo quella serie di questioni da te proposte. ho fatto pochi interventi ancora pertanto mi sento ancora in fase di rito iniziatico da forum. |
|
|
Tutti i Forum
Restauriamo/ricostruiamo un nuraghe? E dove?
