| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| .machiavelli. |
Inserito il - 29/03/2011 : 23:34:37
Penn Quarter Museum
L'inedita navicella nell'immagine è stata fotografata da un amico in un importante museo americano. E' indicata come navicella sarda, e ciò è di grande rilevanza perché dimostra ancora una volta, se ce ne fosse bisogno, che la nostra antica civiltà nuragica è apprezzata in tutto il mondo.
http://pierluigimontalbano.blogspot...hington.html |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| NuragheBlu |
Inserito il - 13/05/2011 : 22:59:56
a proposito di IIPP ho appreso in questi giorni che la pubblicazione degli atti è imminente.
Non ci resta che attendere ... |
| maurizio feo |
Inserito il - 16/04/2011 : 16:19:58
| DedaloNur ha scritto:
| nuragicum ha scritto:
L'autore citato da Ursec Curter, cioè Marco Zedda, è uno zoologo. Non ricordo il poster, e gli atti sono ancora in stampa (si fa per dire, perchè i poster a quanto pare usciranno solo in formato digitale), ma presumo che sarà incentrato sul riconoscimento delle specie animali raffigurate sulla barchetta. Quindi niente di archeologico in senso stretto, semmai di paleoecologico.
|
cmq grazie NuragheBlu
|
Grazie Dedalo. Questa è collaborazione. |
| DedaloNur |
Inserito il - 16/04/2011 : 09:01:27
| nuragicum ha scritto:
L'autore citato da Ursec Curter, cioè Marco Zedda, è uno zoologo. Non ricordo il poster, e gli atti sono ancora in stampa (si fa per dire, perchè i poster a quanto pare usciranno solo in formato digitale), ma presumo che sarà incentrato sul riconoscimento delle specie animali raffigurate sulla barchetta. Quindi niente di archeologico in senso stretto, semmai di paleoecologico.
|
cmq grazie NuragheBlu |
| maurizio feo |
Inserito il - 16/04/2011 : 07:51:26
| NuragheBlu ha scritto:
La navicella della foto è la stessa che è già stata segnalata e descritta da Marco Zedda nel 2009, in occasione della riunione IIPP che si è svolta a Cagliari e i cui Atti sono in corso di pubblicazione.
|
Caro Marco, parli poco, ma dici molto.
E - per di più - riporti nei binari il discorso, che era abbondantemente deragliato...
Quindi, il bronzetto della fotografia sarebbe stato considerato autentico anche da chi lo ha visto di persona.
Bene.
Quando avrai altre notizie, siamo certamente in attesa.
Grazie, anche per l'ottimo intervento. |
| .machiavelli. |
Inserito il - 16/04/2011 : 07:35:35
Sarebbe interessante sapere qualcosa sulla descrizione. |
| NuragheBlu |
Inserito il - 15/04/2011 : 15:42:12
La navicella della foto è la stessa che è già stata segnalata e descritta da Marco Zedda nel 2009, in occasione della riunione IIPP che si è svolta a Cagliari e i cui Atti sono in corso di pubblicazione. |
| maurizio feo |
Inserito il - 13/04/2011 : 15:40:36
| DedaloNur ha scritto:
Ok ...nulla in contrario a scherzare...ci mancherebbe...anzi, se posso scherzare liberamente la prossima volta ne aprofitto volentieri, solo che ricordavo d'aver ricevuto anche messaggi offensivi per qualche battuta che m'ero permesso di fare (per qualcuno facevo troppo lo spiritoso...) 
.....ma evidentemente non furono intesi con la giusta serenità, che invece adesso c'è (almeno per alcuni argomenti..)..   
ciao
|
OK!
...tutto sta ad iniziare... poi, credo, si prende coraggio.
Con soddisfazione di tutti, spero! |
| DedaloNur |
Inserito il - 13/04/2011 : 14:53:40
Ok ...nulla in contrario a scherzare...ci mancherebbe...anzi, se posso scherzare liberamente la prossima volta ne aprofitto volentieri, solo che ricordavo d'aver ricevuto anche messaggi offensivi per qualche battuta che m'ero permesso di fare (per qualcuno facevo troppo lo spiritoso...)
.....ma evidentemente non furono intesi con la giusta serenità, che invece adesso c'è (almeno per alcuni argomenti..)..
ciao |
| maurizio feo |
Inserito il - 12/04/2011 : 18:00:54
Comunque avevo premesso che era una favola e non andava presa seriamente.... perché non possiede - come tutte le favole d'invenzione - alcunché di scientifico. Onestamente speravo che si prendesse la cosa più con un sorriso, che con una smorfia di dolore.
Se non è giusto, (né vale assolutamente la pena) litigare per l'argomento del post, a maggiore ragione non si dovrebbe accapigliarsi per una favoletta, andiamo!
Comunque - ripeto, per chiarezza - se qualcuno si è sentito offeso, me ne dispiace molto: non era affatto mia intenzione (nè mi sembra ci siano offese nella favoletta: può essere considerata stupida e bruttina, pazienza, ma è leggera come una piuma e non atta a ferire, a mio parere).
Se i moderatori ne ravvisassero i motivi per i contenuti offensivi che qualcuno vi riconosce, cancellino, cancellino senz'altro.
Tanto, alla fine, prima o poi, la Verità verrà fuori: questo ce lo auguriamo tutti con la medesima intensità, nell'interesse della Storia della Sardegna, credo, qualunque sia il nostro pensiero al riguardo.
Non credevo certo che alleggerire un poco i nostri cipigli seriosi - ogni tanto - fosse sbagliato...Anzi, credo che sorridere, almeno ogni tanto, possa fare bene a tutti.
|
| jomaru |
Inserito il - 12/04/2011 : 13:12:52
| DedaloNur ha scritto:
caro Jomaru, hai ragione sul fatto che io non stabilisco nulla, perchè accenno solo a regole di comunissimo buonsenso.
| jomaru ha scritto:
Di solito nei forum si leggono ben altre offese...Il mio modesto punto di vista suggerisce di tornare al confronto lasciando perdere tutto il resto.
|
infatti si sono lette queste offese e sovente provengono da chi definisce favolette le posizioni degli altri (a pag. 2 e 3 questo 3ad si stava già scaldando..): perchè per dirla tutta il passo tra il definire favolette le ipotesi altrui e dare dello scemo a chi osa sostenerle è brevissimo.
dunque per il passato non faccio questioni di lana caprina; per il futuro si spera vivamente che sia lana caprina come dici tu;
io sono semplicemente pessimista perchè l'esperienza forumistica mi porta a questo 
come si suol dire, chi vivrà vedrà...ritorniamo alle navicelle, che la favola ci sta trascinando del tutto ot.
|
"...ritorniamo alle navicelle..." mi sembra un OTtimo proposito...
Sforziamoci tutti di non essere prevenuti, di non prenderci troppo sul serio, di considerare una provocazione legittima, di accettare l'idea che la dialettica si possa avvalere di stili originali senza essere tacciata per questo di lesa maestà.
"Uno dei tratti salienti della nostra cultura è la quantità di strxxxxxx in circolazione. Tutti lo sanno. Ciascuno di noi dà il proprio contributo."
(Harry Frankfurt, strxxxxxx, 2005)
|
| DedaloNur |
Inserito il - 12/04/2011 : 11:54:00
caro Jomaru, hai ragione sul fatto che io non stabilisco nulla, perchè accenno solo a regole di comunissimo buonsenso.
| jomaru ha scritto:
Di solito nei forum si leggono ben altre offese...Il mio modesto punto di vista suggerisce di tornare al confronto lasciando perdere tutto il resto.
|
infatti si sono lette queste offese e sovente provengono da chi definisce favolette le posizioni degli altri (a pag. 2 e 3 questo 3ad si stava già scaldando..): perchè per dirla tutta il passo tra il definire favolette le ipotesi altrui e dare dello scemo a chi osa sostenerle è brevissimo.
dunque per il passato non faccio questioni di lana caprina; per il futuro si spera vivamente che sia lana caprina come dici tu;
io sono semplicemente pessimista perchè l'esperienza forumistica mi porta a questo
come si suol dire, chi vivrà vedrà...ritorniamo alle navicelle, che la favola ci sta trascinando del tutto ot. |
| .machiavelli. |
Inserito il - 12/04/2011 : 11:24:46
Il confronto è su questa:
E' giusto che simili opere, realizzate da artisti sardi di quasi 3000 anni fa, girino per il mondo?
La mia risposta è affermativa!
Personalmente ritengo auspicabile che molti tesori sardi (come origine e non come proprietà...purtroppo) siano valorizzati nei musei oltremare. Avrei logicamente preferito che la proprietà fosse della Regione Sardegna...ma so accontentarmi. Trovo assolutamente sbagliato, invece, che molti oggetti ammuffiscano in scatoloni ammucchiati nei magazzini, pur essendo consapevole che sono montagne di materiali versus 4 gatti che se ne occupano.
Mi piacerebbe appoggiare un progetto che vede disegnatori, scrittori, fotografi, studenti, archeologi e studiosi di altre discipline, cimentarsi nel recupero delle opere significative, così da rinnovare continuamente le vetrine dei musei.
|
| jomaru |
Inserito il - 12/04/2011 : 10:43:35
| DedaloNur ha scritto:
Jomaru, intanto chi ha "attaccato" per primo, è chi prega gli altri di "non offendersi", evidentemente nel timore di sollevare reazioni più o meno negative, e più o meno motivate (secondo me, motivatissime).
dunque, il tuo: "E' singolare riconoscere legittimità a chi non condivide e poi attaccarlo per le proprie posizioni..." non è una giusta osservazione, perchè sopratutto a fronte di argomenti potenzialmenti offensivi (per lo stesso Autore...mica solo per me..) c'è il diritto di critica, e se si reagisce non per questo si pretende di mettere la museruola all'altra parte. Ho semplicmente considerato che sarebbe preferibile abbandonare certi atteggiamenti nel perorare le proprie posizioni. Posso?
| | Non bisogna essere seriosi, bisogna essere seri, c'è una bella differenza...esattamente quella che corre tra l'essere intellettualoidi e intellettuali... |
condivido pienamente. ma nella "favola" per me non c'è serietà, c'è appunto una seriosa sculacciata (come la danno i babbi ai bambinetti discoli), unita alla pretesa di fare di tutto un erba un fascio mischiando argomenti ed ipotesi legittme e per me seri, ad altri argomenti fantasiosi (che di tanto in tanto mi ritrovo pure io a criticare..) come i giganti in Sardegna;
Ma il punto è, che il vero bersaglio non sono le favolette sui giganti, ma tramite queste vengono attaccati gli argomenti plausibili (ed indigeribili per alcuni). poichè io non faccio così, mi sento legittimato nel dire che così non si dovrebbe fare... ecco tutto.
cià
|
Caro Dedalo, mi sembra una questione di lana caprina: se rivendichi il diritto al dissenso e alla critica, devi anche accettare che ognuno possa fare altrettanto, senza stabilire tu quali debbano essere i mezzi e lo stile con cui si eserciti questa prerogativa. Personalmente, non scorgo alcuna offesa nella favola: avercene di persone che controbattono con artifici retorici! Di solito nei forum si leggono ben altre offese...Il mio modesto punto di vista suggerisce di tornare al confronto lasciando perdere tutto il resto.
|
| DedaloNur |
Inserito il - 12/04/2011 : 09:16:18
Jomaru, intanto chi ha "attaccato" per primo, è chi prega gli altri di "non offendersi", evidentemente nel timore di sollevare reazioni più o meno negative, e più o meno motivate (secondo me, motivatissime).
dunque, il tuo: "E' singolare riconoscere legittimità a chi non condivide e poi attaccarlo per le proprie posizioni..." non è una giusta osservazione, perchè sopratutto a fronte di argomenti potenzialmenti offensivi (per lo stesso Autore...mica solo per me..) c'è il diritto di critica, e se si reagisce non per questo si pretende di mettere la museruola all'altra parte. Ho semplicmente considerato che sarebbe preferibile abbandonare certi atteggiamenti nel perorare le proprie posizioni. Posso?
| | Non bisogna essere seriosi, bisogna essere seri, c'è una bella differenza...esattamente quella che corre tra l'essere intellettualoidi e intellettuali... |
condivido pienamente. ma nella "favola" per me non c'è serietà, c'è appunto una seriosa sculacciata (come la danno i babbi ai bambinetti discoli), unita alla pretesa di fare di tutto un erba un fascio mischiando argomenti ed ipotesi legittme e per me seri, ad altri argomenti fantasiosi (che di tanto in tanto mi ritrovo pure io a criticare..) come i giganti in Sardegna;
Ma il punto è, che il vero bersaglio non sono le favolette sui giganti, ma tramite queste vengono attaccati gli argomenti plausibili (ed indigeribili per alcuni). poichè io non faccio così, mi sento legittimato nel dire che così non si dovrebbe fare... ecco tutto.
cià
|
| jomaru |
Inserito il - 12/04/2011 : 01:15:54
| DedaloNur ha scritto:
Jomaru...di tutto parlo tranne che dei sardi come di un monolite: ho appena detto che si dividono.
quanto alle lezioni paternalistiche e dei maestri di rettitudine, per me, ne hai un esempio sopra.
Ogni volta pare che qualcuno, tra le righe o esplicitamente, voglia imporre dei dettami sulla base dei quali giudicare i resti archeologici del passato sardo. e di fatto, espriemendo le mie opinioni lo faccio anche io. intanto però non definiscono favole le ipotesialtrui, o non le mischio alle favole per farle apparire come tali.
Altrimenti, mi sai dire, che c'entra la "favola" di sopra coi discorsi fin qui fatti intorno ad un possibile reperto archeologico e all'intera questione sulle navicelle, con i ziganthes mitologici e i viaggi in america, me lo spieghi?
se non condividi, pazienza, questo è il mio giudizio ed è nel conto che qualcuno non condividda proprio perchè non siamo un monolite. 
|
Perdonami, ma non hai risposto a nessuna delle tre domande:
Sopra il mio commento c'era il tuo, quindi non capisco se ce l'hai con te stesso...
"Credo che i sardi sappiano giudicare" sembrava supporre un blocco unitario...
Io non posso dire di non condividerti, almeno fino a quando non sarà sufficientemente chiaro quello che pensi...
E' singolare riconoscere legittimità a chi non condivide e poi attaccarlo per le proprie posizioni...
Dedalo tu sei un essere mitologico e come tale pur non essendo mai esistito sei portatore di principi validi e rispettabili. Credo che la favola di Maurizio sia la stessa cosa...
Non bisogna essere seriosi, bisogna essere seri, c'è una bella differenza...esattamente quella che corre tra l'essere intellettualoidi e intellettuali... |
|
|
Tutti i Forum
Navicella sarda a Washington
