| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| desi satta |
Inserito il - 06/04/2010 : 12:56:40
Riprendo un contributo di Alfonso Stiglitz su "Il Manifesto Sardo"
http://www.manifestosardo.org/?p=3380#more-3380
Avrei potuto intitolare il 3D "Un argomento di discussione", tuttavia c'è poco da discutere...
...da riflettere, invece, moltissimo. |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| tholoi |
Inserito il - 16/04/2010 : 18:18:14
Sono felice di esserVi caro, ma Desi... piano con l'abbraccio, ho una costola incrinata da lunedì, galeotto fu quel coso sferico che rotola e rimbalza...
Direi che è giunto il momento di rientrare nel topic  |
| desi satta |
Inserito il - 16/04/2010 : 16:54:28
| tholoi ha scritto:
… il messaggio di Desi_satta è stato cancellato perchè qui vogliamo parlare di archeologia …
|
Caro Tholoi,
premetto che non avevo visto il tuo post (di norma smetto di seguire i topic quando prendono una piega che non mi piace, per usare un eufemismo). Ci ha pensato ad avvisarmi il solito gentilissimo anonimo, che non ringrazio.
Visto che non sono stata avvertita (o comunque non mi risulta) con un messaggio privato, e non mi ero neppure accorta della cancellazione (ciò per dirti quanto mi possa interessare), mi sento comunque in dovere di risponderti e, soprattutto, com’è buona educazione, di chiedere scusa se ho infranto le regole del forum (altrimenti non si spiegherebbe la cancellazione del post).
Commenti:
1) ti prevengo nel dire che chi non è soddisfatto del forum o della moderazione può benissimo andarsene e, visto che l’ironia latita, sarò chiarissima: so benissimo che nel momento in cui non mi piacesse il forum, non dovrò fare altro che inviare la mail per chiedere che il mio nick venga cassato;
2)non mi permetto di suggerire una consultazione del repertorio delle espressioni idiomatiche della lingua italiana, in cui compaiono “sparare sulla croce rossa” e “groupie” (sostantivo assorbito dalla nomenclatura anglosassone); però non sarebbe male.
Un grande abbraccio,
|
| maurizio feo |
Inserito il - 16/04/2010 : 15:53:16
E questa ipotesi potrebbe trasformarsi in una proposta, quando e se ne avremo il tempo. |
| maurizio feo |
Inserito il - 16/04/2010 : 15:51:18
Se intendevi "Ditto" (cioé, in Italiano: "Virgolette"), ti ringrazio.
Non ci sono nemici, qui, contrariamente a quanto è stato scritto dai moderatori.
Ci sono solo modi diversi di pensarla sulle cose: non solo punti di vista diversi sui fatti e sulla loro interpretazione, bensì anche metodi differenti su come condurre una discussione (come ha appena chiarito molto bene Dedalonur).
Ma se i contendenti - che talvolta trasgrediscono ed "alzano un po' troppo la voce" - s'incontrassero di persona almeno una volta, sono praticamente certo che sarebbe mille volte più tranquillo ogni loro dibattito. |
| rainer.pauli |
Inserito il - 16/04/2010 : 14:15:31
| maurizio feo ha scritto:
Ma credo che i modi ed i toni non debbano in alcun modo essere persecutori.
Insisto su un concetto che spero non sia passato inosservato:
Il dissidio intellettuale e la divergenza di opinioni vanno esposti sempre con chiarezza e con molta calma: è proprio allora che il colloquio diventa interessante. Interessante per chi lo conduce e per chi lo segue senza parteciparvi ...
|
Dito! |
| DedaloNur |
Inserito il - 16/04/2010 : 10:17:13
Caro Tholoi,
- che io ami la Polemica (la P maiuscola non è casuale) non è un mistero; per me la polemica è maestra, ho sempre imparato tantissimo dal confronto serrato ed anche spigoloso.
- se però la polemica scade prevalenetemente nel litigio so astenermene. Devo svelarti che quando per la prima volta in questo forum si discusse di questi temi ideologici (Nazismo, atlantide, shardana, nazionalismo ecc.) accarezzai l'idea di varare un 3d in proposito; poich però ero cnsapevole del casino cosmico che avrebbe creato, consultai un Moderatore sull'opportunità di vararlo o meno. Alla fine fatte le dovute valutazioni me ne astenni perchè i vantaggi erano inferiori al macello che il vaso di pandora avrebbe causato. la moderatrice è Kigula.
Molte altre volte ancora, senza previo consulto, mi astenni da osservazioni e discussioni "pericolose".
per es. in questo momento non intervengo in discussioni in cui si attaccano fanta-x e groupie (al solito) per non disturbare coloro che sono del tutto interessati all'architettura dei Nuraghi. Del resto anche in questa discussione ripeto, non sono stato il primo ad offendere.;
- a condurre battaglie e guerre, come le definisci tu, non sono il solo, ed in questo periodo, non sono certo io il principale fomentatore di guerre sante. C'è chi disprezza la fantarcheologia e non perde discussione per rimarcarlo (contati le discussioni in cui non se ne parla...sono pochissime), e sputare addosso a chi non è allineato. Se mi chiedi di trovarti il mio nick associato al termine groupie, ti presti un poco al gioco di chi insulta genericamente senza indicare in modo chiaro gli utenti a cui si rivolge per non esser moderati da voi di Paradisola.
fatto sta, che io come come gli odiati fanta x ho posizioni più eterodosse che ortodosse; che sappia un poco argomentare tali posizioni e ne riceva qualche vlta persino dei complimenti è quel che da di più fastidio, ed anche l'ultimo episodio lo dimostra; certo non credo sia irrilevante se in precedenza ho preso posizione contro l'ideologia di Stiglitz; oppure anche che consideravo meramente ornamentale il "malefico portello", nuovo peccato dei fanta-x. Insomma, io mi considero semplicemente dedalonur, ma non scommetterei una lira, se fossi in te, sul fatto che altri parlino di groupie e fanta x in modo genercio, sicuri del fatto che il loro messaggio giunga a destinazione. Senza contare che avete pure dovuto bannare tale DedaloFlop, altrove dedaloFroc; a nessunz'altro, tranne che a me, è stato rservato tale trattamento. 
Se però non fossi groupie nella testolina bacata di alcuno, cmq difenderei i c.d. fantax- almeno dal disprezzo e dal ribrezzo di cui qualcuno vorrebbe ricoprirli; e se, altri sono pienamente liberi di far questa battaglia,o meglio guerra santa, io son pienamente di libero d'assumermi le difese d'ufficio che voglio. quest'ultimo è il punto fondamentale.
- immagino che tu voglia parlare esclusivamente di archelogia; ma questa discussione affronta il nodo archeologia-ideologia. Come gia detto m'ero astenuto dall'affrontare questo tema, ma se poi viene proposto, e trattato così cme è stato trattato, non puoi criticarmi perchè do battaglia, perchè a mio modo di vedere, questa è la discussione più importante del momento su paradisola e perchè sino al "fattaccio", ero polemico, ma tranquillo e pacifico.
| tholoi ha scritto:
. Ti rendi conto che hai anche dubbi su un intervento in cui ti veniva fatto un apprezzamento. |
No forse qui mi son spiegato male o c'è un equivoco; non ho alcun dubbio sul genere e la qualità "dell'apprezzamento..".
| tholoi ha scritto:
. continui a lamentarti come un perseguitato e nessuno ancora ha parlato di ban nonostante ti rivolga spesso e volentieri a critica del forum che ti ospita.
|
spesso e volentieri? non mi pare proprio. Perseguitato non mi sento neppure, infastidito ed irritato, anche un poco schifato, sono i i termini corretti.
non ce l'ho in alcun modo con Paradisola infine; se anche mi bannaste per il modo con cui interpreto lo stare nel Forum, non porterei risentmenti verso alcuno di voi. Io scrivo, voi decidete.
ciao
|
| maurizio feo |
Inserito il - 15/04/2010 : 22:28:50
Mi dispiace che si possa pensare che io scriva in un modo e pensi in un altro: presuppone che io non sappia affatto esprimere i miei pensieri, oppure che io sia un mentitore.
Mi dispiace essere frainteso.
Credo - naturalmente - che questo valga per tutti.
Io credo che si possa dissentire da un'idea con grande forza, senza però scadere nell'insulto personale e diretto.
Chi "inventa" qualche cosa, oppure elabora una serie di pensieri, ha pur sempre prodotto qualche risultato al termine di un certo lavoro. Tanto più il lavoro è complesso e consequenziale nei suoi passaggi, tanto più esso è degno di rispetto, perché tanto maggiore dev'essere stato l'impegno per produrre quel risultato.
Non si può non rispettare la fatica, la passione per un argomento, la dedizione.
Ma se il risultato è criticabile, si deve accettare una critica, specialmente quando essa è fondata e valida.
Invece, si vedono risposte scomposte e volgari, zeppe d'insulti non richiesti, proprio a queste critiche serrate e puntuali.
Questo è tristezza: la constatazione della situazione in cui si trova ciò che dovrebbe essere invece Cultura.
Ora, io apprezzo quello che ha scritto Stiglitz. So benissimo che altri non solo non lo apprezzano, ma lo disprezzano e lo avversano con espressioni piuttosto forti.
Mi domando perché. Ma mi so anche rispondere da solo: è ovvio che da qualche parte ci si senta colpiti e si desideri reagire. Ma non riesco a comprendere il bisogno di scrivere interi articoli pieni di disprezzo personale e di derisione per l'uomo oltre che per l'idea.
Forse, perché egli attacca direttamente al cuore le teorie non scientifiche: "Oggi la Sardegna, soprattutto quella nuragica, è afflitta da una quantità di pubblicazioni che di volta in volta la collegano ad Atlantide, agli Shardana, ai Giganti, agli Adoratori di Yhwe. Come se l’essere stati nuragici, per citare una delle nostre identità, non basti a garantirci un posto nella Storia".
Ma non è questo l'unico passaggio che condivido.
Credo si abbia ogni diritto a non essere d'accordo con lui, come a non essere d'accordo con Pittau e con altri ancora, con cui condivido molti punti di vista.
Ma credo che i modi ed i toni non debbano in alcun modo essere persecutori.
Insisto su un concetto che spero non sia passato inosservato:
Il dissidio intellettuale e la divergenza di opinioni vanno esposti sempre con chiarezza e con molta calma: è proprio allora che il colloquio diventa interessante.
Interessante per chi lo conduce e per chi lo segue senza parteciparvi e sicuramente produttivo di vera evoluzione di tutti.
Questo lo credo veramente, non sto scrivendo tanto per scrivere qualche cosa.
E spero sia chiaro che davvero non intendo offendere nessuno, pur sapendo che molti - con tutto diritto - non saranno affatto d'accordo con me.
Spero che me lo dicano, anche, ma con garbo, esponendomi ordinatamente le loro ragioni, come ho cercato di esporre alcune delle mie.
|
| Tharros |
Inserito il - 15/04/2010 : 18:40:08
Non credo di aver fatto un discorso "assolutistico" tutt'altro. Sono anche io dell'opinione che la Storia sia composta da eventi concatenanti che comunque hanno anche una componente locale. La storia in se, se letta con spirito di ricerca, ha una sua logica di causa ed effetto.
Forse è vero che non siamo tutti fratelli...ma lontani parenti sì |
| exdedalus |
Inserito il - 15/04/2010 : 18:18:09
La domanda che Tharros pone mi sollecita un' opinione
Non esiste la Storia in assoluto che fa tutti fratelli, in questo non riesce neanche la Bibbia. Esistono le Storie che s’intersecano, si attraversano, alcune sono contenute in altre, altre ancora se ne distaccano.
Ma anche le Storie non rappresentano una realtà assoluta e univoca. La storia utilizza parte dei dati, omologandoli, provenienti dalle memorie per provare una realtà storica che rappresenti un sistema di potere condiviso. Quello che ogni popolo dovrebbe chiedere, e mi sembra coincida con lo spirito dell’articolo in questione, è che vengano rispettate e riconosciute le Storie e le memorie che identificano le ragioni di un popolo. Ciò non ha come obbiettivo il potere relativo di una minorità ma contiene la valutazione del valore delle differenze come patrimonio collettivo.
Dunque i sardi non si allontanerebbero affatto, anzi é l’Italia che si allontana puntando sull’omogeneizzazione: priva se stessa del differenziale culturale. In questa direzione è apertura il discorso di oltre i limiti sull’isola.
|
| Tharros |
Inserito il - 15/04/2010 : 14:43:29
Da non sardo, ho letto con interesse l' articolo di Alfonso. Capisco perfettamente la sua posizione e la condivido, ma... A parte il Lazio, dove la Storia d'Italia si confonde con la Storia locale in nessuna regione viene, da quanto ne so, è insegnata, la Storia locale. Storia d' Italia si, regionale no. Quella è lasciata alla curiosità personale. Chi di voi non si ricorda, quando studiavamo le regioni la serie di dati che eravamo costretti ad apprendere domandandoci, come altri insegnamenti scolastici " A che cavolo mi serve?" Credo che la Storia delle varie regioni debba essere insegnata ma collegata alla realtà storica Italiana, intesa come nazione, altrimenti il senso ne sarebbe snaturato. La Sardegna, come altre regioni, ha una Storia a se stante ma, permettetemi una piccola provocazione, se la Storia fosse, in questo caso sardizzata, non potrebbe accadere che l' effetto possa essere quello di crare ancor più distanza, di quella che in parte esiste, fra L'italia e la Sardegna?.... o i sardi? |
| kigula |
Inserito il - 15/04/2010 : 13:07:49
Il dibattito come sempre scalda gli animi e riaccende vecchie polemiche e rivalità. Si invitano i due storici nemici (non me ne vogliate entrambi ) a fare i bravi e ad evitare di riprendere lo scontro personale.
Invito tutti a non esagerare con toni e accuse dirette, a non fare i permalosi se ci si vede cancellare un commento ma piuttosto a chiederne prima di tutto il motivo ai moderatori.
Ricordando che questo è uno spunto di riflessione, non un'autorizzazione a sparare a zero sulle persone, chiedo in generale di moderare un po' i toni e le parole.
Saluti
Giovanna
|
| tholoi |
Inserito il - 15/04/2010 : 11:20:26
Ok Dedalonur, allora visto che sono inutili i chiarimenti in privato pubblicamente ti chiedo di segnalarmi dove è scritto che tu, utente dedalonur, appartieni a qualche groupie oppure se sei un fantaX. Guarda però che ci deve essere proprio scritto così, sennò agli occhi di chi legge potrebbe risultare che tu stai facendo il difensore d'ufficio di chi viene definito in quella maniera. Questo però non vuol dire che il forum condivide quel modo di definire, lo sai bene che qui le iscrizioni non sono chiuse, chi si sente in diritto di replicare può farlo sempre leggendo prima le regole del forum che se non vengono rispettate si viene cassati. Con tutta la buona volontà ma l'impressione che stai dando è quella di una guerra personale, e noi che leggiamo di archeologia ci stiamo sinceramente stufando. Ti rendi conto che hai anche dubbi su un intervento in cui ti veniva fatto un apprezzamento. Ho già avuto modo di dirti che apprezzo i tuoi interventi anche in altri forum in cui ci siamo incrociati, ma oltre il forum mi occupo anche di altro e non posso stare troppo tempo appresso a questi episodi.
P.S. Dato che questo mio intervento era già pronto, ma ancora non postato, alla luce di quello che hai scritto adesso aggiungo che anche il messaggio di Desi_satta è stato cancellato perchè qui vogliamo parlare di archeologia, continui a lamentarti come un perseguitato e nessuno ancora ha parlato di ban nonostante ti rivolga spesso e volentieri a critica del forum che ti ospita. |
| DedaloNur |
Inserito il - 15/04/2010 : 11:04:17
- Linea di pensiero e ideologia sono concetti assai diversi. la mia linea di pensiero, per fare un es. non m'impedisce di dare un colpo alla botte e un colpo al cerchio; non m'impedisce di criticare sia Poddighe che Stiglitz. L'ideologia invece impedisce la critica a Stiglitz, ed invoglia ad attaccare chi lo critica.
- sono disposto a credere alla sincerità delle tue parole;
ma il nomignolo groupie, per quanto s'intenda rivolto ad un insieme indefinito di persone, essendo un giudizio rivolto alle persone e alla realtà che ci circonda (altrimenti staremmo a discutere di nulla) ben presto, se non lo è già, si riferirà a individui concreti. Nella mente di alcuni il groupie si è gia concretizzato in individui in carne e ossa, sicchè la tua distinzione non vale.
Non indicando chi sia Groupie o meno tu lasci semplicemente facoltà al Lettore di identificare da se chi è groupie e chi non lo è. dunque mi stupisce che tu ti stupisca se qualcuno ha esercitato questa facolta su se stesso.
Queste potrebbero essere anzi le persone più disposte all'autocritica, perchè se ti han scritto evidenemten si son chieste se siano in effetti degli imbecilli o meno; in genere questo atteggiamento indica intelligenza piuttosto che idiozia.
Anche io non ho voglia d'essere polemico e impelagarmi in litigi per cui non ho manco il tempo, ma questo penso.
- non posso capire a cosa o chi ti riferisca con i "rapporti da recidere in modo assoluto". Se provo a cogliere l'allusione mi viene in mente solo una persona con la quale però il rapporto non è mai esistito e men che meno è in cantiere, quindi il problema non esiste.
- senz'altro ho sbagliato a rispondere a tono ; ma solo perchè avrei preferit davvero che il messaggio di Desi satta fosse lasciato lì dove stava, a segnalare e significare il tipo e il modo con cui, qui, si riflette. Avrebbe svolto nel suo piccolo, un poco la funzione delle croci e dei mazzi di fiori lungo le strade nelle curve pericolose.
- definire me stesso cretino stava a significare che il discorso è del tutto ideologico (cioè slegato dalla realtà) e dunque che persino un cretino, dicendo ovvietà al limite della cretnata poteva riuscire a metterlo in crisi.
se un cretino riesce d avere pensieri intelligenti è solo perchè gli Intelligenti han preferito rinunciare ai pensieri intelligenti per l'ideologia.
così è.
credo che questo mio intervento sia più che in topic, visto che parla dell'effetto dell'ideologia sui 3d come questo. |
| maurizio feo |
Inserito il - 15/04/2010 : 08:39:18
Rispondo senza alcuna velleità polemica.
Il termine "groupies" che avevo usato genericamente nei confronti di un gruppo piuttosto vario di persone, descriveva soltanto un atteggiamento di proscinesi acritica (e spesso interessata) nei confronti di alcune persone che ormai godono di una certa notorietà, propugnando però tesi che non sono condivise dalla Scienza (anche se - come spesso si è detto - in futuro qualche rilevanza dette tesi potrebbero averla, non si sa mai).
L'espressione - lo ammetto - è chiaramente derogatoria e dispregiativa, ma è impersonale. Condannabile, se vuoi (ammetto anche questo), ma lesiva della dignità personale di nessuno, perché non mette a fuoco proprio nessuno, fuori da un gruppo.
Buffo poi che almeno una decina di persone mi abbiano contattato lamentandosi di riconoscersi proprio esattamente in tale offesa (generica ed impersonale, ripeto), che quindi richiedeva da parte mia delle esplicite scuse.
Se non vedi la differenza tra questo termine usato da me e quelli usati in modo più specifico e personale da altri, pazienza. Ma - credimi - non c'è alcuna polemica, nè alcuna critca fine a se stessa, in quello che scrivo: solamente l'invito a non recidere in modo così brusco i contatti con gli altri. Altrimenti, alla fine, smetteremo tutti di scrivere ed il Forum finirà. Mi fermo qui: il mio non è un intervento alla "volemose bbene" ad ogni costo. E' solo un invito a restare nei limiti della creanza e dell'educazione, anche quando si esprime un forte dissidio intellettuale.
Il dissidio e la divergenza di opinioni, anzi, va esposto sempre con chiarezza e con molta calma: è proprio allora che diventa interessante.
Posso dire che non sono daccordo con te anche senza dirti che sei un imbecille (il che, anche se nel momento in cui lo scrivo mi può magari sembrare vero, è sicuramente falso ed insieme assolutamente inutile nello specifico di qualsiasi discussione). Credo che ormai abbiamo già abusato della pazienza di tutti, lettori e moderatori.
Dedalo, l'orgoglio talvolta è davvero un cattivo consigliere: quando tu scrivi, tutti i lettori sanno in genere valutare quello che hai scritto e sanno anche capire se sei stato attaccato ingiustamente. Talvolta è davvero superfluo ribattere certi colpi.
Sia ben chiaro che mi riferisco a te solo adesso, perché tu hai scritto l'ultimo post. Ma il mio invito era rivolto proprio a tutti, per evitare la degenerazione e l'assenteismo di reazione. |
| DedaloNur |
Inserito il - 14/04/2010 : 22:51:12
Vorrei capire anzitutto perchè è stato cancellato anche il mio ultimo messaggio. pare davvero che anche in questo forum non si possa più dire quel che si pensa..
Quanto all'appello di Maurizio come dicevo nel messaggio cassato, vorrei capire a chi sia rivolto.
Giacchè io ho risposto a desi satta per le rime , certo con sopranomi insultanti, ma a chi mi aveva insultato per prima, che è la medesima persona, che tra l'altro asserisce come qui si possa dire democraticamente la propria; salvo poi ricevere offese gratuite se si è in disaccordo, come lo sono io, a quanto pare.
mi pare legittima difesa, o devo solo subire?
mentre i Moderatori cassano i miei interventi, altrove, si continua a utilizzare i nomignoli fanta x Groupie (utilizzato per primo da te, maurizio), senza che i moderatori lì intervengano.
groupie e fanta-x non danno fastidio come nomignoli offensivi, o non sono semplicemente ritenuti tali?
Intanto pare che abbiano censurato un commento di Mauro Peppino Zedda, all'articolo di Stiglitz sul Manifesto sardo.
altro che libertà di replica come ci racconta la solita Desi Satta....
il disprezzo è, mi pare, almeno contracambiato e reciproco.
vediamo se mi cassate pure questo post.......... |
|
|
Tutti i Forum
Un argomento di riflessione
